Приговор № 1-167/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.В., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2017 года около 19 часов 00 минут, ФИО1 находился на территории ГСК, расположенного <адрес>, где увидел, что входная дверь в гаражный бокс №, находящийся на территории вышеуказанного ГСК, не заперта. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, около 19 часов 05 минут, путем свободного доступа вошел в вышеуказанный гаражный бокс №, тем самым незаконно проник в помещение, где обнаружил принадлежащий ФИО9. велосипед марки «Langtu GT 51 Т», стоимостью 15000 рублей, который в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 07 минут, тайно похитил и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить подсудимому мягкое наказание. Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимым ФИО1 при неснятой и непогашенной судимости, <данные изъяты>, совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую не установлено, равно как и не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 на учете у психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, а также учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, предоставив возможность исправиться без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

С применением ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав его периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; при смене места жительства, незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию, не позднее двух месяцев, после вступления данного приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, и при соответствующей рекомендации врача, не позднее одного месяца, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, предоставив в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Langtu GT 51 Т» с рамой сине-белого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения.

судья С.Д. Двуреченских