Апелляционное постановление № 10-69/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 10-69/2017

Судья Дерюгина Н.С. Уголовное дело № 10-69/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 08 ноября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Самохина Ю.Н.,

с участием прокурора Кузьмичевой Н.В.,

осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката Волковой И.В., представившей удостоверение № 461 и ордер № 5984 от 07 ноября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Полторан А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 26 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, являющийся ветераном боевых действий, государственных наград не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 13 сентября 2010 года Советским районным судом г. Брянска по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 ноября 2011 года Советским районным судом г. Брянска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Совесткого районного суда г. Брянска от 13.09.2010 по п.«в» ч.З ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден по отбытии наказания 07 марта 2014 года из ФКУ ИК-6 УФИН России по Белгородской области,

- 30.11.2015 года мировым судьей судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 23 августа 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области 01.09.2016 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлено срок наказания исчислять с 26 сентября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о процессуальных издержках, а так же о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено 04 апреля 2017 г. в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ осужденный ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи, осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о своей виновности и квалификацию содеянного, указал, что с вынесенным мировым судьей приговором не согласен ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что такие смягчающие обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, статус ветерана боевых действий, учтены судом не в полном объеме, в связи с чем в отношении него возможно применение ч. 3 ст.68 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить: назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

ФИО1 приговором суда первой инстанции признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами.

Требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ, регулирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи; учтены судом и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, учтены судом в полном объёме, а именно: полное признание вины, наличие статуса ветерана боевых действий, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из приговора, суд не нашёл оснований для применения к осужденному правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же правил ч.З ст.68 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности, в том числе данные о том, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд правильно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. При этом, мировым судьей учтены требования ст.56 ч.1 УК РФ.

Суд, верно пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, указанного в приговоре, не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, а так же отвечающим целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения, а равно назначения более строгого наказания, не усматривает.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 26 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Н. Самохин