Приговор № 1-837/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-837/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «23» октября 2018 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № <данные изъяты> от 28.09.2018 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на три года десять месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 20 минут, находясь в общественном месте у <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, с целью воспрепятствования пресечению сотрудниками полиции его противоправных действий, осознавая незаконность своих действий, умышленно попытался своей рукой нанести не менее 3 ударов в область головы сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (с изменениями и дополнениями) и должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенных на него указанным законом, однако последний уклонился от ударов, тем самым совершив угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, находясь в том же месте и в то же время, из хулиганских побуждений выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, ФИО1 умышленно оскорбил Потерпевший №1, публично выразив вербально в неприличной форме, в присутствии гражданских лиц ФИО5 и ФИО6 в указанном общественном месте свою личную отрицательную оценку личности Потерпевший №1 как представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также высказал в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам человеческой морали, тем самым дискредитировал деловую и профессиональную репутацию участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Потерпевший №1 и авторитет органов внутренних дел в целом.

Он же совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 20 минут, находясь в общественном месте у <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, с целью воспрепятствования пресечению сотрудниками полиции его противоправных действий, осознавая незаконность своих действий, умышленно попытался своей рукой нанести не менее 3 ударов в область головы сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (с изменениями и дополнениями) и должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенных на него указанным законом, однако последний уклонился от ударов, тем самым совершив угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, находясь в том же месте и в то же время, из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, ФИО1 умышленно оскорбил Потерпевший №1, публично выразив вербально в неприличной форме, в присутствии граждан ФИО5 и ФИО6 в указанном общественном месте свою личную отрицательную оценку личности Потерпевший №1 как представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также высказал в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам человеческой морали, тем самым дискредитировал деловую и профессиональную репутацию участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Потерпевший №1 и авторитет органов внутренних дел в целом.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении, государственный обвинитель и защитник ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива, поскольку ФИО1 ранее судим, судимость по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, рецидива в действиях подсудимого, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и в связи с этим, возможности применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения. Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Органом расследования не приведено и суду не представлено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений.

С учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели назначения наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ и в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному и его личности.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему делу совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату по осуществлению защиты ФИО1 в судебном разбирательстве, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде в виде ПЯТИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ, и время отбывания наказания по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: