Приговор № 1-810/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-810/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 18 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щеголева В.Г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания, снял с ушей Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы, стоимостью 8 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Потерпевший №1, придя в сознание, заметила у ФИО1 в руках принадлежащие ей золотые серьги и потребовала вернуть ей похищенное, однако ФИО1 проигнорировал данное требование Потерпевший №1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для Потерпевший №1, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, открыто похитил у Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы, стоимостью 8 100 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении его приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Щеголев В.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель кипрушев Н..А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, ранее судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.174,175), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 177).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 130), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, рода его занятий и отсутствия у него ограничений по состоянию здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, суд применяет положения правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его роли по установлению обстоятельств совершенного преступления и частичного возмещения причиненного ущерба, полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая его личность, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, который после его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не сделал для себя положительных выводов и не встал на путь исправления, поэтому суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 в лучшую сторону возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для предоставления подсудимому ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание то, что инкриминируемое преступление было совершено ФИО1 в период отбывания им дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок которого в настоящее время составляет 1 год 3 месяца 6 дней.

Оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения в порядке ст.70 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления им было отбыто основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, содержится рецидив преступлений.

Поскольку суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 8100 рублей (л.д.83).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, с учетом частичного возмещения ущерба, уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 3100 рублей.

Государственный обвинитель кипрушев Н..А. также просил удовлетворить иск потерпевшей в уточненном размере.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным, поскольку ФИО1 ущерб в сумме 3100 рублей не возмещен до настоящего времени, поэтому с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей Потерпевший №1 3100 рублей.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 6 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 3100 (три тысячи сто) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В. Чучумаков