Приговор № 1-100/2018 1-9/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-100/2018

Дело №1-9/2019

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Красногорское 29 января 2019 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката учреждения НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Исупова И. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> тракта, <адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено основное неотбытое наказание в виде обязательных работ и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, дополнительное наказание исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы на срок 210 часов заменены лишением свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, березового гриба чаги из помещения гаража, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к гаражу, расположенному по адресу: УР, <адрес>, - где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной возле ворот металлической профильной трубы сорвал с двери гаража навесной замок и незаконно проник в помещение гаража, предназначенное для размещения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 4 мешка березового гриба чага общим весом 88 килограммов 520 граммов по цене 45 рублей за 1 килограмм на общую сумму 3983 рубля 40 копеек, принадлежащего *** С похищенным березовым грибом чага ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему *** материальный ущерб на общую сумму 3983 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат учреждения НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Исупов И.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаев М.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший *** согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего *** на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Кроме того, суд признаёт в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, имеющееся в уголовном деле (л.д.9), поскольку в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления, подробно изложив обстоятельства совершения им кражи, т.е. об обстоятельствах, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию.

Исходя из содержания объяснения, суд согласно ст.142 УПК РФ считает необходимым расценить его как явку с повинной и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. прежняя судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 преступления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и общественной опасности личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не желающего встать на путь исправления, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, считая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, только назначение наказания в виде реального лишения свободы будет соразмерно тяжести содеянного и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд решил не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено основное неотбытое наказание в виде обязательных работ и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, дополнительное наказание исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы на срок 210 часов, назначенные ФИО1, были заменены лишением свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике №/ТО/67/17-49 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбыто в количестве 5 месяцев 24 дня.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору Юкаменского районного суда УР от Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, замененных постановлением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на 26 дней лишения свободы, и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с даты отбытия осужденным основного наказания, при этом срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учётом личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим за преступления против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имея непогашенные судимости при рецидиве преступлений, вновь совершившего преступление против собственности, суд считает необходимым отбывание наказания подсудимому ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешки с березовым грибом - чагой, переданные для хранения потерпевшему ***, – считать возвращенными по принадлежности; санки, переданные для хранения ФИО3, – считать возвращенными по принадлежности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Исупова И.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору Юкаменского районного суда УР от Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, замененных постановлением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на 26 дней лишения свободы, и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с даты отбытия осужденным основного наказания, при этом срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешки с березовым грибом - чагой, переданные для хранения потерпевшему ***, – считать возвращенными по принадлежности; санки, переданные для хранения ФИО3, – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Исупова И.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова