Приговор № 1-95/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело: № 1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киреевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.08.2009 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.12.2011 приговор от 24.08.2009 года изменен, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011), назначенное наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- 15.02.2010 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть- Донецкого районного суда от 24.08.2009 года, окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29.02.2016 приговор от 15.02.2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ снижено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 15.03.2018 года;

- 25.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на момент вынесения приговора – 20.08.2019г., не отбытый срок основного наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 04 дня, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению районного судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 19.06.2018 года в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, 30.08.2018 г. около 23 часов 05 минут, точное время не установлено, осознавая общественно опасный характер своего деяния, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем с состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля «Geely МК» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения и стал управлять им двигаясь по автодороге направления г. Шахты - г. Цимлянск, вследствие чего 30.08.2018 года примерно в 23 часов 05 минут, находясь на 179 км. автодороги г. Шахты-г. Цимлянск по направлению в г. Цимлянск Ростовской области, был остановлен инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД-1 ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №3 После чего ФИО1 в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД-1 ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Киреева О.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чмут И.А. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 174 от 29.07.2018) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 судим, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, <данные изъяты>, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетних детей, учитывая, что согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, к каковым могут, в частности, относиться данные о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, при этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании. В этой части суд принимает во внимание, что из исследованных судом, при изучении обстоятельств характеризующих личность, а также смягчающих и отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, а именно: свидетельства о заключении брака от 27.06.2019 года следует, что ФИО1 заключил брак с Ю.В. 27.06.2019 года, то есть в период его осуждения и отбывания наказания в настоящее время в виде реального лишения свободы по приговору от 25.09.2018 года. Из представленных свидетельств о рождении С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в графе родившихся детей отсутствуют сведения о ФИО1 как об отце, отцом детей значится С.В.. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что отцовство в отношении детей не установлено. На момент постановления настоящего приговора в материалах дела не содержится каких-либо сведений о наличии у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей и принятие виновным участия в их воспитании, материальном содержании. Не может свидетельствовать о данных обстоятельствах и представленная в судебном заседании стороной защиты характеристика администрации <данные изъяты> от 15.08.2019 года, из которой следует, что подсудимый проживал с Ю.В. с марта по сентябрь 2018 года, при этом из данной характеристики усматривается, что подсудимый официальной трудовой деятельностью не занимался, в тоже время сведений о совместном проживании с малолетними детьми и принятие ФИО1 участия в их воспитании, материальном содержании, указанная характеристика не содержит.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений с учетом приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.02.2010 года.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе состояние здоровья его супруги с учетом представленного гистологического исследования, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, то обстоятельство, что подсудимый будучи судимым, на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им деяния, при этом полагая, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а равно как и назначение более мягких видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В указанной части суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наряду с этим, с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 и описанного в настоящем приговоре преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая не возможным сохранение за подсудимым права на занятие указанной деятельностью в течение срока, установленного в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Назначение подсудимому указанных основного и дополнительного видов наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым и соответствовать вышеуказанным целям наказания.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему приговору подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 25.09.2018 года, суд полагает необходимым окончательно, в целях обеспечения принципа справедливости, назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 25.09.2018 года.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 174 от 29.07.2018) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 25.09.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 25.09.2018 года, с 25 сентября 2018 года по 19 августа 2019 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «Geely МК» государственный регистрационный знак № регион, находящийся под сохранной распиской у Ю.В., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья