Приговор № 1-251/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело:1-251/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

06.06.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре: Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Колокольцевой А.В.

ФИО4

ФИО5

представившего ордер и удостоверение, адвоката Гудзиевской В.В.

подсудимого ФИО6,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 12.11.2016 года примерно в 11 часов, находясь на территории неохраняемой автопарковки, расположенной по адресу: <...>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может им воспрепятствовать, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № rus два аккумулятора марки «Panasonic» стоимостью 7 500 рублей каждый, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом подсудимый ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, 12.11.2016 года примерно в 15 часов, находясь около дома № 19 по Народному проспекту в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может им воспрепятствовать, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля марки «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак № два аккумулятора марки «Индиго» стоимостью 6 000 рублей каждый и перемычку стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом подсудимый ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Он же, 13.11.2016 года примерно в 11 часов, находясь на придомовой территории дома № 30/г по пр. 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может им воспрепятствовать, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля марки «HINO FA» государственный регистрационный знак № rus два аккумулятора марки «Varta Blue Dynamic G3 6CT-95» стоимостью 7 000 рублей каждый, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом подсудимый ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Он же, 21.11.2016 года примерно в 08 часов, находясь на территории неохраняемой автопарковки, расположенной по адресу: <...>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может им воспрепятствовать, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля марки «Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак № два аккумулятора марки «President 105 D31R» стоимостью 5 399 рублей 10 копеек каждый, принадлежащие ФИО11

С похищенным имуществом подсудимый ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 10 798 рублей 20 копеек.

Он же, 23.11.2016 года примерно в 15 часов, находясь около дома №16/в по ул. Сабанеева в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может им воспрепятствовать, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак № rus два аккумулятора марки «Uni Star» стоимостью 3 500 рублей каждый, принадлежащие ФИО12

С похищенным имуществом подсудимый ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, 24.11.2016 года примерно в 08 часов, находясь на придомовой территории дома №16 по ул. Адмирала ФИО7 в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может им воспрепятствовать, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля марки «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак № rus два аккумулятора марки «Startex» стоимостью 7 500 рублей каждый, принадлежащие ФИО13

С похищенным имуществом подсудимый ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и у суда сомнения не вызывает, а ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы соответственно по каждому эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ – отсутствие рецидива преступлений, поскольку на момент совершений условное осуждение ему не отменялось и он не направлялся в места лишения свободы, положительные характеристики, его участие в контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе РФ и награждение нагрудным знаком «За службу на Кавказе» (т.2 л.д. 180,, наличие матери-пенсионерки, полное признание исковых требований потерпевших в части невозмещенного ущерба, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений,

- на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д. 179),

- на основании п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку пояснения подсудимого о том, что на совершение преступлений его толкнула материальная нужда в связи с обманом работодателя ничем не опровергнуты,

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по всем эпизодам обвинения (т.1 л.д. 44, 76, 160, 209, т. 2 л.д. 19, 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений;

- на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1 л.д. 137, 252, т. 2 л.д. 76).

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни и материальное положение его семьи, ее состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, суд не находит оснований к применению ст. 73, 531 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступлений средней тяжести на менее тяжкие, к применению ст. 64 УК РФ, так как не усматривает оснований к признанию совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить колонию поселение, так как ФИО6 совершил умышленные преступления средней тяжести, при этом, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших в части невозмещенного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с согласием с исками подсудимым.

Вещественные доказательства: аккумуляторы «President 105 D31R», «Uni Star», «Startex» хранящиеся у потерпевших, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить им по принадлежности, как законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 ФИО16 признать виновным в совершении преступления 12.11.2016 года примерно в 11 часов, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 06 месяцев.

Его же, признать виновным в совершении преступления 12.11.2016 года примерно в 15 часов, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 06 месяцев.

Его же, признать виновным в совершении преступления 13.11.2016 года, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 06 месяцев.

Его же, признать виновным в совершении преступления 21.11.2016 года, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 06 месяцев.

Его же, признать виновным в совершении преступления 23.11.2016 года, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 06 месяцев.

Его же, признать виновным в совершении преступления 24.11.2016 года, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить два года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Владивостока от 15.05.2017 года, окончательно к отбытию определить четыре года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения, по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок которой, в соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 06.06.2017 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в лишение свободы наказание, отбытое по приговору от 15.05.2017 года: с 09.12.2016 года по 05.06.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО6 ФИО17 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу: ФИО1 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, ФИО3 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших: два аккумулятора «President 105 D31R» у ФИО11, два аккумулятора «Uni Star» у ФИО12, два аккумулятора «Startex» у ФИО13 – оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере