Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 10-22/2018

Дело № 10-22/2018

Судья Сошникова Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 05 июля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.,

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Объедковой Е.М.,

защитника - адвоката Мишоловой О.А., предоставившей удостоверение №145 и ордер №Ф-062798,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Объедковой Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 31 мая 2018 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

29 ноября 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 31 мая 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством ФИО2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 19.02.2018 около 18 часов в г.Мичуринске Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Объедкова Е.М. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, а также указывает на необходимость исключения из приговора указания на погашенные судимости и рецидив, и снижения назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об участии в судебном заседании не ходатайствовал, при таких обстоятельствах суд в силу ст.389.12 УПК РФ полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие осужденного ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Объедкова Е.М. поддержала доводы представления, просила приговор в указанной части изменить.

Защитник Мишолова О.А. не возражала против удовлетворения представления.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, являются верными и не оспариваются сторонами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Судом, при назначении наказания ФИО1, верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, мировой судья необоснованно установил в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений, ошибочно признал данное обстоятельство отягчающим и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 ранее, 24.01.2007, 25.04.2007, 03.04.2009, был осужден Мичуринским городским судом Тамбовской области. Отбывая наказание за совершение, в том числе тяжкого преступления, он был условно-досрочно освобожден 17 сентября 2010 года.

В соответствии с п.«г» ч.3 и ч.4 ст.86 УК РФ судимость в отношении лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении 6 лет с момента отбытия наказания; если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

При этом новая редакция данной статьи, установленная ФЗ от 23.07.2013, не может быть применена, так как ухудшает положение осужденного.

Таким образом, судимость ФИО1 по вышеуказанным приговорам погашена в 2016 году, а преступление совершено им 19.02.2018.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору мирового судьи г.Мичуринска от 29.11.2017 рецидива не образует.

При таких обстоятельствах, в силу указанной нормы закона ФИО1 не могло быть назначено наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и вывод мирового судьи о наличии в его действиях рецидива преступлений ошибочен.

Таким образом, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не может признать вынесенный приговор законным и обоснованным, поэтому он подлежит изменению в указанной части, в том числе в части назначения наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные мировым судьей при постановлении приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Объедковой Е.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимости по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24.01.2007, 25.04.2007, 03.04.2009.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, назначении наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Снизить ФИО1 назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ наказание, определив ему 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Н.И. Линькова