Приговор № 1-223/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-223/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Воеводиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Тулы Пастуха А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рыжиковой Л.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

18 сентября 2019 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного 08 декабря 2020 года на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2020 года условно-досрочно на 2 месяца 7 дней;

27 октября 2022 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на сроку 5 месяцев, освобожденного 06 марта 2023 года по отбытию наказания;

04 октября 2023 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденного 03 ноября 2023 года по отбытию наказаниям;

14 марта 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы п ч.1 ст. 158 УК РФ к принудительны работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

19 сентября 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 14 марта 2024 года окончательно к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, наказание отбыто;

23 сентября 2025 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

14 ноября 2025 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тулы от23 сентября 2025 года окончательно к принудительным работам на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, к отбытию наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 21 марта 2025 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО2 на 23 августа 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

23 августа 2025 года в период времени, предшествующий 14 часам 47 минутам, ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, где у него в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара, тайно, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 23 августа 2025 года в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 55 минут, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и сотрудников магазина, путем свободного доступа, действуя тайно, взял со стеллажа магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, следующие товарно-материальные ценности:

- две банки кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL» («МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ»), массой 95 г, стоимостью 307 рублей 92 копейки, за 1 банку, общей стоимостью 615 рублей 84 копейки;

- одну банку кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH CARAMEL» («МОНАРХ КАРАМЕЛЬ») с ароматом карамели, массой 95 г, стоимостью 333 рубля 74 копейки;

- две банки кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL INTENSE» («МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ ИНТЕНС»), массой 95 г, стоимостью 307 рублей 92 копейки, за 1 банку, общей стоимостью 615 рублей 84 копейки, а всего товарно – материальных ценностей на общую сумму 1565 рублей 42 копейки, которые спрятал в находящийся при нем пакет.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, 23 августа 2025 года в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 55 минут, минуя кассу, не оплавил товар и удерживая его при себе, вышел из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1565 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник.

Государственный обвинитель Пастух А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению комиссии экспертов от 22 сентября 2025 года № 1772, ФИО2 <данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как совершение ФИО2, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; отягчающее наказание обстоятельство, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 18 сентября 2019 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО2 наказанию, положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, санкцией ст. 158.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено до постановления приговора Советского районного суда г. Тулы от 14 ноября 2025 года, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Тулы от 14 ноября 2025 года.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Тулы от 14 ноября 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства – счет-фактуру, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 23.12.2025 года

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2025-004979-36

(производство 1-223/2025)