Апелляционное постановление № 22-1486/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Логвиненко Ю.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

21 апреля 2026 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего

Данилочкиной Е.О.

при помощнике судьи

с участием прокурора

ФИО1

Лиховидова И.Д.

адвоката, предоставившего ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Емельянова И.Г.

осужденного (путем видеоконференцсвязи) ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий средне специальное образование, холостой, детей не имеющий, имеющий III группу инвалидности, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание ФИО2 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменена, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Емельянова И.Г. в защиту интересов осужденного ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором не согласен в части назначенного наказания. Считает, что судом не принято во внимание его состояние здоровья, а именно: туберкулез кости и суставов, гепатит «С», нарушена психика в связи с участием его в СВО, установлена 3 группа инвалидности. Кроме того, полагает, что судом не принято во внимание его участие на СВО с ДД.ММ.ГГГГ, на Харьковском направлении, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был комиссован в связи с состоянием здоровья, установлена категория «В». А также то обстоятельство, что добровольно было выдано наркотическое вещество, вину он признал, оказывал помощь следствию, раскаивается в содеянном. Считает, что изъятое у него наркотическое вещество – имеет незначительный вес, и возможно ему назначение наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить и произвести зачет в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, определяющими порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

С учетом добровольности заявленного осужденным ходатайства после консультации с защитником, осознания характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действиям осужденного ФИО2 суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировал их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью соответствующую установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершенного осужденным преступления.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не исследовались. Следовательно, приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Указанное в ст.317 УПК РФ ограничение на обжалование приговора в части доказанности вины осужденного, участникам процесса было разъяснено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, в том числе которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, допущено не было.

Как следует из приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2 - судим, совершил преступление в период условного осуждения, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом установлены, полно приведены в приговоре и должным образом учтены, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обосновано признал – раскаяние в содеянном, состояние здоровья (хронические заболевания, имеет инвалидность III группы), участие в специальной военной операции, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО2 судом первой инстанции, верно, не установлено.

Требования части 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом надлежащие основания невозможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом приведены, они являются достаточными и убедительными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО2 об ухудшение его состояния здоровья, наличии хронических заболеваний, участие на СВО, то суд апелляционной инстанции обращает внимание, что данные обстоятельства учитывались судом первой инстанции при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, указанные периоды содержания его под стражей зачтены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного ФИО2, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, то суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная, отбывающая наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.О. Данилочкина