Приговор № 1-28/2025 1-389/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-28/2025

УИД 28RS0---98

Уголовное дело -- (1-389/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 09 июня 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретарях судебного заседания Овцыной Д.А., Ливандовской О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Свободненского городского прокурора Гундаревой К.В., ФИО1, помощников Свободненского городского прокурора Васильковой Ю.Ю., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Чурсина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, --, судимого:

-- Ивановским районным судом --, с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда -- от --, постановлением Президиума Амурского областного суда от --, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (судимости по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ погашены), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- постановлением Благовещенского городского суда не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 19 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства,

-- постановлением Ивановского районного суда -- освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с болезнью,

-- Белогорским городским судом -- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

-- постановлением Белогорского городского суда -- не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней,

-- снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно -- у ФИО3, находившегося на участке местности с географическими координатами --., расположенном на трассе -----, --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства --

-- в -- к ФИО3, находившемуся на вышеуказанном участке местности, подошел ранее неизвестный ему мужчина, который предложил приобрести наркотическое средство, на что он согласился, и, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, ФИО3 приобрел у неизвестного человека четыре свертка, обернутых в фольгированную бумагу, с наркотическим средством - --), массой 2,68 г., относящееся к крупному размере, которые убрал в салон своего автомобиля марки «--» с государственным регистрационным знаком --, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство.

-- примерно в -- ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, храня четыре вышеуказанных свертка в салоне автомобиля марки -- с государственным регистрационным знаком --, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, на вышеуказанном автомобиле направился в сторону --, где по пути следования на участке местности, расположенном в 97 метрах в северном направлении от КПП ООО «-- №--, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра транспортного средства -- в период времени с -- вышеуказанных четыре свертка с наркотическим средством - -- массой 2,68 г., относящееся к крупному размеру, были обнаружены и изъяты. Тем самым ФИО3 умышлено незаконно хранил наркотическое средство – --), массой 2,68 г., относящееся к крупному размеру, в салоне личного автомобиля до -- --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил факт приобретения им -- у неизвестного мужчины за 10 000 рублей четырех свертков с наркотическим средством – -- которые положил на пол в салоне автомобиля марки «--», и которые были обнаружены сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что, так как прошло много времени, подробностей совершенного им преступления он не помнит, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО3 от --, данные им в ходе предварительного следствия (том --, л.д. 71-74), обвиняемого от -- (том --, л.д. 92-96), протокол проверки показаний на месте от -- (том --, л.д. 79-83), согласно которым, -- он и его знакомый ФИО9 приехали из -- на автомобиле --» государственный регистрационной знак -- в -- по личным делам. Решив свои дела, они собрались ехать обратно в --, находясь на трассе, перед тем как сесть в машину, к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, восточной внешности, и предложил приобрести 2 грамма наркотика – -- за 10 000 рублей. Так как он употреблял на тот момент наркотические средства, он согласился и передал денежные средства, а мужчина взамен отдал ему четыре свертка с наркотиком. Он положил наркотики в автомобиль на задний коврик за пассажирским сидением и поехал совместно с -- в --. По пути недалеко от -- из-за неисправности он остановил автомобиль, завернул на стоянку. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что у них имеется информация, что в данном автомобиле могут перевозить наркотические средства. Ему был задан вопрос о наличии при нем, либо в его автомобиле запрещенных предметов, он ответил отрицательно. В присутствии двух понятых автомобиль, котором они передвигались, был досмотрен. На полу с левой стороны на резиновом коврике за передним левым пассажирским сидением был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находились три полимерных свертка с веществом. Около резинового коврика под передним левым пассажирским сидением был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился один полимерный сверток с веществом. Все обнаруженное было изъято. На вопросы сотрудника полиции, он пояснил, что изъятое это наркотик - -- который он хранил для личного потребления.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от --, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, согласно которым он подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции -- на парковке около -- досмотра автомобиля марки «--» государственный регистрационный знак -- под управлением ФИО3 Отрицательный ответ ФИО3 на вопрос сотрудников полиции о наличии при нем, либо в автомобиле запрещенных предметов. Обнаружение и изъятие в автомобиле на резиновом коврике на полу с левой стороны за передним левым пассажирским сидением свертка из фольгированной бумаги, внутри которого находились три полимерных свертка с веществом, обнаружение около резинового коврика под передним левым пассажирским сидением свертка из фольгированной бумаги, внутри которого находился один полимерный сверток с веществом. Пояснение ФИО3 на вопрос сотрудника о принадлежности обнаруженных свёртков, что изъятое это наркотик - героин, который он хранил для личного потребления. (том --, л.д. 49-51)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от --, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон в части, о том, что у них имелась оперативная информация о том, что на автомобиле -- с государственным регистрационным знаком -- возможно перевозят наркотические средства, о чем им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Свободненский». Для проверки информации -- он проехал к -- -- подъехал вышеуказанный автомобиль, в котором сидели два гражданина. Подойдя к автомобилю, он сообщил об имеющейся у него информации, после пригласил двух понятых. Водитель автомобиля представился ФИО3, пассажир – ФИО9 На вопрос, имеются ли при них, либо в автомобиле запрещенные предметы, вещества, он получил отрицательный ответ. В ходе досмотра транспортного средства на резиновом коврике на полу с левой стороны за передним левым пассажирским сидением был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находились три полимерных свертка с веществом, около резинового коврика под передним левым пассажирским сидением был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился один полимерный сверток с веществом. Все обнаруженное было изъято, упаковано, составлен протокол досмотра. (том --, л.д. 54-56).

Протоколом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от -- и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых досмотрен автомобиль марки «--» государственный регистрационный знак --. На резиновом коврике на полу с левой стороны за передним левым пассажирским сидением обнаружен и изъят свёрток из фольгированной бумаги, внутри которого находятся три полимерных свертка с веществом, около резинового коврика на полу под передним левым пассажирским сидением обнаружен изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находится один полимерный сверток с веществом. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. (том -- л.д. 5-12).

Заключением эксперта ---х. от --, согласно которому, в представленном на экспертизу веществе в четырех свертках общей массой на момент проведения экспертизы 2,68 г, содержится наркотическое средство – --) (том --, л.д. 30-32).

Протоколом осмотра предметов от -- и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с четырьмя свертками, обернутыми в фольгированную бумагу, с веществом общей массой - 2,68 г., содержащим наркотическое средство - --); протокол досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от --, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том --, л.д. 41-44, л.д. 46-47).

Оценивая вышеизложенные доказательства вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО3 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, содержатся в вышеизложенных показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд признаёт допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого ФИО3 у них не имелось. Кроме этого, их показания подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Протоколы допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, допросы проведены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 189 УПК РФ.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола досмотра транспортного средства - автомобиля марки «--» государственный регистрационный знак -- и изъятия вещей от -- (том --, л.д. 5-12) не имеется, поскольку они произведены в рамках правил, установленных КоАП РФ, до возбуждения уголовного дела, при этом при производстве данных процессуальных действий правила, предусмотренные ст. ст. 27.9, 27.10 КоАП РФ, нарушены не были. Ход и результаты процессуальных действий были удостоверены присутствовавшими при их производстве незаинтересованными лицами - понятыми Свидетель №2, ФИО10, после разъяснения их прав и обязанностей, с участием ФИО3

Данный протокол досмотра транспортного средства суд с учетом положений ст. ст. 84, 87 УПК РФ признает допустимым доказательством по делу.

Оснований сомневаться, как в обоснованности заключения эксперта, так и в его квалификации и беспристрастности эксперта, ее проводившего, у суда оснований не имеется, заключение эксперта по своей форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, проведено на основании соответствующего постановления следователя. Заключение эксперта мотивировано и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы эксперта, выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, дано квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы по специальности, экспертом в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, в связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Порядок назначения, проведения указанной экспертизы соответствует положениям требований главы 27 УПК РФ.

При этом суд не принимает в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, рапорт оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП -- от --, о том, что на автомобиле марки -- государственный регистрационный знак --, возможно, перевозят наркотические средства (том -- л.д. 2), рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Свободненский», зарегистрированный в КУСП -- от --, об обнаружении и изъятии в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «--» государственный регистрационный знак --, четырех полимерных свертков с веществом (том --, л.д. 4), поскольку в силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ они служат только поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательствами виновности ФИО3

Суд не принимает в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том --, л.д. 54-56) в части сообщения ФИО3 о принадлежности ему обнаруженных четырех свертков с веществом в автомобиле, на котором они передвигались, и их содержимом, ставшими известными свидетелю при исполнении им своих служебных обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от -- ---О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, оглашенные в судебном заседании, а также данные в судебном заседании в части признания им вины в совершении данного преступления, незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, суд находит их допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника.

ФИО3 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО3 был допрошен в присутствии защитника.

При получении показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний. ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Таким образом, вышеизложенные показания, данные подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Предусмотренных положениями ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимым доказательством протокола проверки показаний ФИО3 на месте не имеется, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 170, 194 УПК РФ, в присутствии защитника. Перед началом проведения следственного действия ФИО3 были разъяснены его права, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения следственного действия, применении технических средств. Протокол проверки показаний на месте прочитан ФИО3 лично, каких-либо дополнений, пояснений, замечаний после ознакомления не поступило, что подтверждается подписями ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил проведение проверки показаний на месте с его участием.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Признавая совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта ---х. от -- (том --, л.д. 29-32).

В судебном заседании достоверно установлено, что предметом преступления, совершенного ФИО3, является наркотическое средство – --), содержащийся в веществе, общей массой 2,68 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером данного вида наркотического средства.

Приведенные выше доказательства по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, оценены судом в совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 -- примерно в -- часов, находясь на участке местности с географическими координатами -- расположенном на трассе ---Пёра, --, незаконно без цели сбыта приобрел четыре свертка, обернутых в фольгированную бумагу, с наркотическим средством - --) общей массой 2,68 г., в крупном размере, которое незаконно хранил в салоне автомобиля до -- минут -- до момента обнаружения их сотрудниками полиции.

То обстоятельство, что ФИО3, приобретая наркотическое средство в четырех свертках, думал, что приобретает героин, при этом согласно заключению эксперта ---х. от -- (том --, л.д. 29-32) обнаруженное и изъятое в автомобиле ФИО3 наркотическое средство является --) общей массой 2,68 гр., не может влиять на доказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ответственность за приобретение наркотических средств наступает как при определенном, так и не определенном умысле виновного лица.

Незаконно приобретающее такие средства и вещества лицо, действуя умышленно, должно осознавать их свойства и, хотя может не знать точные вес (размер) или химическую формулу, однако, получая указанные вещества в свое фактическое владение (как правило, в целях дальнейшего их потребления), желает совершить такие действия.

По той или иной причине ФИО3 не отказался от приобретения наркотического средства.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких-либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого и на его виновность, не имеют, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, не установлено.

Оснований для признания ФИО3 добровольно сдавшим наркотическое средство и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ, а также вынесения оправдательного приговора не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, --

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что у него есть сестра, которая проживает в -- и которая периодически осуществляет уход за мамой.

Согласно заключению комиссии экспертов --

Оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертов, так и в их квалификации и беспристрастности экспертов, ее проводивших, у суда оснований не имеется, заключение экспертов по своей форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, проведено на основании соответствующего постановления суда. Заключение экспертов мотивировано и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы экспертов, выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, дано квалифицированными экспертами, имеющими стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, в связи с чем, заключение экспертов не вызывает сомнений в своей достоверности.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, с учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, а также выводов заключения комиссии экспертов -- (амбулаторной судебной психиатрической экспертизы) от --, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Судом установлено, что обстоятельства, препятствующие правильному восприятию подсудимым ФИО3 сложившейся ситуации, отсутствовали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья (--

Иные данные о личности подсудимого ФИО3, а также преклонный возраст и состояние здоровья его матери, нуждающейся в посторонней помощи, суд учитывает, но не находит достаточных оснований для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы приговором от -- за совершение особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и приговором от -- за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ).

Приговором Ивановского районного суда -- от -- ФИО3 осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от --) – за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (с -- по -- – опий массой 1,13 грамм) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (-- – гашишного масла массой 29.39 грамм, от -- – гашиш массой 393 грамма) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от --) – за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (-- – гашишное масло массой 308,1 грамм) к 4 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ – (по факту от --) – за незаконное изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (с 29 по -- – гашишное масло массой 274,39 грамм) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Благовещенского городского суда -- от --, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Амурского областного суда от --, приговор Ивановского районного суда -- от -- приведен в соответствие с учетом требований ст. 10 УК РФ:

- из мотивировочной части приговора исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений;

- действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №162-ФЗ от -- переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от --), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- снижено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – до 8 лет 3 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от --) – до 4 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту с 29 по --) – до 4 лет лишения свободы. Окончательное наказание назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о применении к нему положений ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к категории тяжких.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на день совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", следует, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, судимости ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Ивановского районного суда -- от --, будучи освобождённого от отбывания наказания -- постановлением Ивановского районного суда -- в связи с болезнью, на день совершения им преступления по настоящему приговору – -- – погашены. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 10 УК РФ в части данных судимостей не имеется.

Федеральным законом № 18-ФЗ от -- "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " статья 228.1 изложена в следующей редакции:

"Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

2. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:

а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;

б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в значительном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;

г) в крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.".

Приговором Ивановского районного суда -- от -- ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (-- – гашишного масла массой 29.39 грамм, от -- – гашиш массой 393 грамма).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от -- N 76 (ред. от --) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" особо крупный размер наркотических средств: гашишное масло составляет - свыше 5 грамм, гашиш - свыше 25 грамм.

Постановлением от -- -- Правительства Российской Федерации утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения. Особо крупный размер наркотических средств: гашишное масло составляет – свыше 1 000 грамм, гашиш – свыше 10 000 грамм, крупный размер: гашишное масло – свыше 5 грамм, гашиш – свыше 25 грамм.

Таким образом, действия ФИО3 в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ от -- "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с -- значительно усилена, поэтому не подлежат переквалификации действия осужденного ФИО3 с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции. Диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция части 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного ФИО3

Изменения в ст. 30 УК РФ не вносились.

На основании изложенного оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 10 УК РФ не имеется.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО3; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение ФИО3 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО3 суд считает нецелесообразным, полагая, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая полное признание подсудимым ФИО3 своей вины и его раскаяние в содеянном, бесконфликтное поведение в ходе расследования уголовного дела, судебного следствия, его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, -- к выводу о возможности применения к виновному правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Оснований для назначения ФИО3 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО3, который ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить, и избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, наказания и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, составили 17 283 рублей 00 копеек, взысканы в пользу адвоката ФИО13 постановлением следователя СО МО МВД России «Свободненский» от --. (том --, л.д. 154)

Подсудимый ФИО3 не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что ФИО3 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, работает, в зарегистрированном браке не состоит, детей, совершеннолетних лиц на иждивении не имеет, каких-либо обстоятельств, препятствующих взысканию с ФИО3 процессуальных издержек, не установлено.

При решении данного вопроса суд также учитывает состояние здоровья ФИО3

Нахождение ФИО3 в местах лишения свободы само по себе не является безусловным основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 17 283 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде – заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей с -- до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – -- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол досмотра транспортного средства от --, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по уголовному делу, в доход федерального бюджета в размере 17 283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья И.А. Шадрина