Приговор № 1-113/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018

у.<адрес>

24RS0№-91

(следственный №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 19 октября 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06.08.2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуаны) без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, действуя умышленно и целенаправленно, 06.08.2018 года около 23 часов 00 минут, ФИО1 прибыл на заброшенный участок местности, расположенный в 4 метрах в северном направлении от юго-западного угла магазина «У Сергея», расположенного по адресу: <адрес>, на котором произрастают дикорастущие растения конопли, где руками стал срывать верхушечные части и листья вышеуказанных растений и складывать их в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «GIN WHITE RIDER», после чего незаконно приобретенное наркотическое средства растительного происхождения каннабис (марихуану) общей массой 253 грамма, стал незаконно хранить без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконно храня имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, черного цвета с надписью «GIN WHITE RIDER» с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной) общей массой 253 грамма вышел на <адрес>, Красноярского, где был задержан сотрудниками полиции.

06.08.2018 года в 23 часа 25 минут, ФИО1 находясь около <адрес>, незаконно храня наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, черного цвета с надписью «GIN WHITE RIDER» с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой 253 грамма при задержании сотрудниками полиции, выкинул имеющийся при себе вышеуказанный полиэтиленовый пакет на участок местности, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>.

07.08.2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут с участием ФИО1 сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью « GIN WHITE RIDER» с находящейся в нем растительной массой.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование в Пакете № растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), общая постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 253г.

Согласно заключения эксперта № от 21.08.2018г. является наркотическим средством - растительного происхождения - каннабис (марихуаной) в высушенном состоянии составила 252 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», каннабис (марихуана), массой 253 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого 07.08.2018 года с участием защитника-адвоката Мальцева Г.Н. следует, что «он проживает по указанному адресу со своей матерью ФИО6. Состоит на учете у врача нарколога за употребление наркотических средств, у врача психиатра на учете не состоит. В армии службу не проходил из-за проблем с глазом. Травм головы у него не было. Ранее он употреблял наркотические средства - растения конопли, путем курения, данные растения он сушил, а затем скручивал в сигарету и выкуривал. Зависимости у него не было. Уже несколько лет он не употребляет растения конопли путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома. Около 22 часов он решил нарвать растения конопли для личного потребления, покурить траву и расслабиться, так как он вообще не употребляет спиртное. Ранее он видел дикорастущие растения конопли в заброшенном огороде, расположенном на перекрестке улиц Рабочая и Карла Маркса <адрес>, где находится продуктовый магазин «У Сергея». Он решил нарвать растения конопли на данном участке. С этой целью он взял из дома с собой полимерный пакет черного цвета и пошел к данному заброшенному огороду. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к магазину «У Сергея», где около магазина прошел через калитку на территорию заброшенного огорода, и голыми руками стал рвать верхушки и стебли растения дикорастущей конопли и складывать их в принесенный с собой пакет. Набрав половину пакета растений конопли, он пошел домой. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проходил по <адрес>, где увидел автомобиль ДПС, который проехал мимо него и остановился. В этот же момент из данного автомобиля выбежали сотрудники ДПС и побежали к нему. Он напугался и выкинул пакет с растениями конопли за забор в ограду заброшенного дома по адресу <адрес>. В этот момент сотрудник ДПС подбежав к нему, задержал его. Второй сотрудник ДПС прошел в открытые ворота данной усадьбы, а выйдя оттуда, позвонил и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и понятые. В присутствии понятых, следователь задал ему вопрос, что находится в выброшенном им пакете и кому это принадлежит, он ответил, что данный пакет его, там находятся собранные им растения конопли для личного употребления. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли данный пакет, упаковали его в полупрозрачный полимерный пакет № серого цвета, прошили с сопроводительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее были составлены все документы, после чего его доставили в отдел полиции, где с его лица и рук на марлевые тампоны были изъяты смывы, которые при нем были упакованы в полиэтиленовые полупрозрачные пакеты, горловины которых были при нем прошиты с сопроводительной запиской. Поясняет, что данные растения конопли он нарвал для личного употребления. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается» (л.д. 67-68).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого 30.08.2018 года с участием защитника-адвоката Мальцева Г.Н. следует, что «сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания в качестве обвиняемого, так как будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал все признательные показания по данному факту» (л.д. 94-96).

Как следует из материалов уголовного дела, протоколы допросов ФИО1 составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. Согласно указанным протоколам каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было.

С протоколами допросов ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем суд признает протоколы допросов ФИО1 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного расследования следует, что «он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «Шушенский». В период времени с 08 час. 06.08.2018г. по 09 час. 07.08.2018г., он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «Шушенский» ФИО9 заступил в наряд, где на автопатруле № осуществлял патрулирование территории <адрес>. Двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, около 23 час. 25 мин. ими был замечен подозрительный мужчина, в руках у которого был полимерный пакет черного цвета. Они сразу же остановились и вышли из автомобиля. В этот момент, мужчина занервничал и выбросил находящийся у него в руках пакет в ограду нежилого <адрес>. Они незамедлительно отреагировали и задержали данного мужчину, позже представившегося как ФИО1. Осмотрев полимерный пакет черного цвета, выброшенный ФИО1, в нем была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. О случившемся было доложено в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства» (л.д. 38-39).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 40-41).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного расследования следует, что «на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 07.08.2018 около 00 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Когда его и второго понятого провели на место, то этим местом оказался участок местности, расположенный в ограде нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке находились сотрудники полиции и ранее не знакомый ему мужчина, в последствии представившегося как ФИО1. Когда его и второго понятого подвели к заборному ограждению, при входе в ограду дома, примерно в 1,5 метрах от деревянных ворот заброшенного домовладения на поверхности земли он увидел полимерный пакет черного цвета. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что находится в пакете, на что ФИО1 пояснил, что в пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он набрал для личного потребления в качестве наркотического средства, путем курения. В ходе осмотра указанный один черный пакет с растительной массой с надписью на нем на иностранном языке, был изъят и упакован полупрозрачный полимерный пакет серого цвета, Горловина пакета была перевязана узлом, после чего была прошита нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги белого цвета, на котором была нанесена соответствующая надпись, ниже им и другими участвующими лицами были проставлены подписи» (л.д. 42-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 44-45).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что «по адресу: <адрес> проживала со своим сыном ФИО1 с 1994 года. Ее сын не был женат, ни с кем не сходился, поэтому детей у него нет. Отношения с сыном у нее всегда были достаточно хорошими, по характеру ее сын спокойный, не конфликтный, спиртное распивал редко. Она знала, что ее сын употребляет наркотические средства, так как в 2014 г. его судили по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В декабре 2017 года ее сын освободился из мест лишения, и она полагала, что он больше не употребляет наркотики. 07.08.2018 года ей сообщили о задержании ее сына по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поясняет, что у них дома никакой растительной массы ее сын ФИО1 не хранил, изготовлением какого-либо наркотического средства не занимался. При ней наркотических средств путем курения, или каким -либо другим способом не принимал» (л.д. 46-47).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

· рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «Шушенский» ФИО9 согласно которому, находясь в наряде автопатрулирования № с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО8, двигаясь по <адрес> в 23 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан мужчина, который нес в руках ручную кладь, в виде черного полиэтиленового пакета. При выходе из автомобиля, они заметили, что мужчина выбросил пакет в ограду <адрес>. В ходе осмотра, было установлено, что в пакете находится вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. В ходе чего было сообщено в дежурную часть ОП МО МВД ФИО3 «Шушенский» и на место вызвана следственно- оперативная группа. Рапорт зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 5);

· протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 метрах в южном направлении от входа в ограду нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «Г.IN WITE RIDER» внутри которого находилась растительная масса. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 6-10);

· протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которого, установлено, что на участке местности, расположенном в 4 метрах в северном направлении от юго-западного угла магазина «У Сергея», расположенного по адресу: <адрес> на огражденной заброшенной территории имеются сухостоящие, а также зеленая поросль дикорастущей конопли, где ФИО1 приобрел растительную массу. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 85-89);

· протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого, у ФИО1 на марлевый тампон были изъяты образцы смывов с лица, губ и рук (л.д. 16);

· справкой об исследовании № от 07.08.2018г., согласно которой представленная на исследование в пакете № растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной) общая постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 253 грамма (л.д. 12-14);

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу в пакете № растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 251 грамма, в процессе проведения исследования было израсходовано 1,0 грамм, в процессе проведения экспертизы было израсходовано 1,0 г. марихуаны (л.д. 19-22);

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на смывах с рук, лица, губ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержатся следы наркотического средства растительного происхождения тетрагидроканнабинола. На контрольном тампоне ФИО2 наркотических средств в пределах чувствительной методики не обнаружены (л.д. 26-30);

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: марихуана массой 251 грамм, полимерный пакет черного цвета с надписью «GIN WITE RIDER», контрольный тампон со смывом ФИО2, марлевый тампон со смывами рук ФИО1, марлевый тампон со смывами лица ФИО1, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 56-59, 60-61).

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО2, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя и оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 данных ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу об их достоверности, показания последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Показания данных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе дознания по делу не допущено.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключениям судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут без цели сбыта незаконно в крупном размере приобрел наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) общей массой 253 грамма, которое незаконно хранил при себе до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

<данные изъяты>

Учитывая содержание вынесенного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который дает четкие последовательные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст.22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личности подсудимого. ФИО1 ранее судим (л.д. 101-102, 105), УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД ФИО3 «Шушенский» характеризующегося удовлетворительно (л.д. 116), на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания (л.д. 118), не трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого – наличие у него признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности с нарушением влечений, а так же общее состояние здоровья, в связи с наличие у него заболевания.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, определяя его вид как опасный, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о необходимости назначения наказания ФИО1, в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости, а кроме того, в силу п. «в» ч. 3 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве назначено быть не может.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. При указанных обстоятельствах, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91, ст.92 УПК РФ в 08 часов 30 минут 07 августа 2018 года (л.д. 70-72) и с указанного времени содержится под стражей.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 августа 2018 года по 18 октября 2018 года, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет с веществом растительного происхождения – марихуаной массой 251 граммов, контрольный тампон со смывов ФИО2, марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, марлевый тампон со смывами с лица ФИО2 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД ФИО3 «Шушенский» (л.д. 62), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.<адрес>