Постановление № 1-137/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

дело №1-137/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 29 мая 2018 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Паниной К.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ключниковой Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 23 часа ФИО1 в <адрес> увидел на столе рядом с креслом сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного телефона. Peализyя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, похитил сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета с имей: № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. После этого с места совершения пpecтyпления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что моральный и материальный ущерб ему возмещён подсудимым в полном объёме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к нему не имеет, о чём представил заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшему, причинённый в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который на учётах <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, загладил перед потерпевшим причинённый преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, коробку от сотового телефона <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, коробку от сотового телефона «<данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья