Приговор № 1-137/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

и его защитника – адвоката Щербы М.В., действующей на основании ордера № 002870 от 14.03.2018,

и защитника допущенного судом на основании ч. 2 ст. 49 УПК РФ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО10, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Николаевск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в обществе с ограниченной ответственностью «Синтез» в должности экспедитора, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, штраф не оплачен;

– ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, находясь около остановки общественного транспорта «Академия МВД РФ», которая расположена в <адрес>, под лавочкой обнаружил сверток из прозрачного полимерного материала, обернутый синей изолентой с наркотическим средством.

После этого у ФИО1 ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного потребления без цели сбыта. Реализуя задуманное ФИО1 ФИО15 поднял указанный сверток, тем самым он незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу сухого остатка 0.078 грамма и согласно заключения физико–химической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством и содержит в своем составе - диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, включенным в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к значительному, крупному, особо крупному размерам.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 ФИО17 находившегося дома по месту фактического проживания, по адресу: <адрес>, который мер к добровольной выдаче ранее незаконно приобретенного наркотического средства представителям власти не предпринял, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, за денежные средства в сумме 550 рублей.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 ФИО16 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыл вышеуказанный пакетик с наркотическим средством «Героин», высыпал его содержимое в инсулиновый шприц, который находился у него дома и водой разбавил содержимое шприца. Таким образом, ФИО1 ФИО18 подготовил указанное наркотическое средство для последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 ФИО19 с целью получения личной материальной выгоды путем незаконного сбыта наркотического средства за денежные средства, находясь в автомобиле марки «Toyota Corolla» белого цвета с номерами оперативного прикрытия, расположенном около магазина «МАН» по адресу: <адрес>, проспект имени Маршала ФИО4, <адрес>, в ходе проведения мероприятий по незаконному обороту наркотиков, проводимых под контролем сотрудников ОП № УМВД России по городу Волгограду, незаконно сбыл за денежные средства в размере 550 рублей «Покупателю» ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу сухого остатка 0.078 грамма и согласно заключению физико-химической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством и содержит в своем составе – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, включенным в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к значительному, крупному, особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО21 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 ФИО22 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд полагает необходимым при вынесении приговора применить Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ? и 229 УК РФ», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, применимо к Федеральному закону № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ст. 228 ? УК РФ.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО23 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также его влияние на характер и размер причиненного обществу вреда.

В соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено законом к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Так обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО1 ФИО24 данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит и заболевание которым страдает ФИО1 ФИО25 о чем он пояснил суду – артроз тазобедренного сустава.

Кроме того, суд к смягчающим обстоятельствам относит и наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного, сына – ФИО2 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же малолетнего ребенка его сожительницы – Анжелика ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО27 который не имеет регистрации, фактически проживал до задержания со своей сожительницей и воспитывал ее малолетнего ребенка, на иждивении ФИО1 ФИО28 как указано выше находится и его малолетний ребенок, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, кроме того суд учитывает, что отец ФИО1 ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является инвалидом и нуждается в постороннем уходе, который осуществлял, до задержания ФИО1 ФИО30 в инкриминируемом преступлении последний искренне раскаялся, ранее судим.

При принятии решения суд учитывает и заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 ФИО31 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания) (F-11.2 код по МКБ), о чем свидетельствуют данные о систематическом употреблении путем внутривенного введения героина.

Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 ФИО32 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 ФИО33 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 ФИО34 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 125-127).

Изложенное судом заключение судебно-психиатрического эксперта проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы комиссии экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО1 ФИО35 при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 ФИО36. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, признал в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном, вместе с тем принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, учитывая, что данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности общества, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 ФИО37 без изоляции его от общества и назначает ему наказание, исключительно в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, то есть в условиях изоляции от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в настоящем деле ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию, суд так же не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

По смыслу статьи 70 УК РФ, не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Судом установлено, что в период условного осуждения ФИО1 ФИО38 совершил тяжкое преступление, в связи с чем условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 26.06.2017, подлежит безусловной отмене.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО39 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору – Ворошиловского районного суда города Волгограда от 26.06.2017.

Отбытие наказания подсудимому ФИО1 ФИО40 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протокола задержания ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2 суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N97-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что мобильный телефон марки «Nokia» IMEI 1: № в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № Управления МВД России по городу Волгограду и мобильный телефон марки «Nokia» IMEI 1:№, 2: № в корпусе розового цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, который упакован в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, надлежит вернуть по принадлежности собственнику; все остальные вещественные доказательства признанные в качестве таковых надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО41 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 ? Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 ФИО42 по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 26.06.2017.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 26.06.2017 и окончательно назначить ФИО1 ФИО43 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО44 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО45 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона марки «Nokia» IMEI № в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ФИО46 упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № Управления МВД России по городу Волгограду и мобильный телефон марки «Nokia» IMEI 1:№, 2: № в корпусе розового цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, который упакован в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № Управления МВД России по городу Волгограду – вернуть по принадлежности; остальные вещественные доказательства признанные в качестве таковых – оставить на прежнем месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.