Приговор № 1-137/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «21» февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Аксененко В.А.,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Ивахненко Е.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО5, ..., ранее судимого:

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 14.12.2017 года по ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил два эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в пользовании которого находился принадлежащий его отцу - ФИО6 автомобиль марки (далее а/м) «Renault Megane» государственный регистрационный знак (далее т/н) №..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В конце ..., разработав преступную схему, Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), Иное лицо2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо2), Иное лицо3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо3), обладая организаторскими способностям и качествами лидеров, осознавая, что хищение денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев с последующим получением страхового возмещения с использованием, в том числе, судебных процедур путем направления в суд исковых заявлений, о взыскании со страховых компаний сумм страхового возмещения, в том числе по фиктивным ДТП, включая необеспеченные затраты на проведение судебных экспертиз и оказание юридических услуг, приносит значительный и стабильный доход, и что наибольшая прибыль может быть получена при масштабном использовании преступной схемы несколькими преступными группами с наибольшим количеством участников, охватывающим наибольшую территорию, действуя из корыстных побуждений, с цель. Получения дохода в особо крупном размере, создали преступное сообщество (преступную организацию), включив в него структурные подразделения, отличающиеся четкой иерархической структурой, распределения функцией и пролей между ее участниками, объединенными под своим руководством. С целью увеличения преступного дохода, через руководителей структурных подразделений преступного сообщества, используя вовлеченных в составы структурных подразделений «аварийных комиссаров», организовали изготовление фиктивных извещений по несуществующим дорожно-транспортным происшествиям. В свою очередь «аварийные комиссары» Иное лицо4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо4), Иное лицо5, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо5), Иное лицо6, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо6), Иное лицо7, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо7), Иное лицо8, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо8), Иное лицо9, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо9), Иное лицо10, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо10), Иное лицо11, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо11), Иное лицо12, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо12), Иное лицо13, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо13), и иные неустановленные лица, действуя совместно и согласованно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества, приискивали лиц, желающих путем обмана страховой компании получить страховое возмещение, после чего составляли фиктивные извещения о ДТП, которые вместе с необходимым пакетом документов предоставляли в ООО «Верный Выбор», ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет».

В свою очередь «аварийный комиссар» Иное лицо6, создал организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор». В состав организованной преступной группы Иное лицо6 вовлек Иное лицо14, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо14), Иное лицо15, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо15), и Иное лицо16, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо16), и иных неустановленных лиц, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли согласно которым: Иное лицо14., Иное лицо15 и Иное лицо16 подыскивали участников фиктивных ДТП, разъясняли «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, составляли фиктивные извещения о ДТП, приискивали данные виновников; Иное лицо6 осуществлял общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также наносил повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, составлял фиктивные извещения о ДТП, приискивал данные виновников и заносил необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получал денежные средства в ООО «ВерныйВыбор».

В третей декаде ..., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время Иное лицо14, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, предложил ФИО5, не осведомленному о деятельности преступной группы совместно с Иным лицом6 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием его а/м «Renault Megane» г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО5, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства при которых а/м «Renault Megane» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) и собственник транспортного средства ФИО6, не имел правовых оснований для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, согласившись на предложение Иного лица14, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иное лицо14 договорился с ФИО5, что он предоставит Иному лицу6 а/м «Renault Megane» г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии №..., нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Renault Megane» г/н №... и водительского удостоверения ФИО6, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5 и Иного лица6. В свою очередь Иное лицо6 пообещал ФИО5, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, он получит 15 000 рублей.

Получив предварительное согласие, Иное лицо14 позвонил Иному лицу6, с которым договорился о встрече по адресу: .... После этого примерно 11 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо6 встретился в указанном месте с ФИО5 и Иным лицом14.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО5, реализуя совместные с Иным лциом6 и Иным лицом14, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ПАО СК «Росгосстрах», и, желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил Иному лицу6 в заранее обусловленном месте - у ..., а/м «Renault Megane» г/н №..., светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Renault Megane» г/н №... и водительского удостоверения ФИО6, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО6 Затем, Иное лицо6, в продолжение совместных и согласованных действий с Иным лицом14 и ФИО5, также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя пластилин, нанес горизонтальные полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств на переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер, молдинги дверей а/м «Renault Megane» г/н №..., после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, которую передал в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Renault Megane» г/н №..., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо6 приискал в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя ФИО4 свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 21053» г/н №..., принадлежащий ФИО1, имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии №..., не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут Иное лицо14, во исполнение совместных с Иным лицом6 и ФИО5 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП, и составлением на них фиктивных документов, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, у ... районе г.Волгограда, между а/м «Renault Megane» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО6, и а/м «ВАЗ 21053» г/н №..., находящимся в собственности ФИО1 и под управлением ФИО4 не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, указав ФИО4 в качестве виновника в ДТП, выполнив подписи от имени ФИО6 и ФИО4

При этом в извещение о ДТП Иное лицо14 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО4, и в результате ДТП на а/м «Renault Megane» г/н №..., образовались повреждения: переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере, молдингов дверей, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП Иному лицу6, который в свою очередь передал его в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: <...>.

В последующем Иное лицо6, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>, подписал от имени ФИО6 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО "ВерныйВыбор" страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Renault Megane» г/н №... под управлением ФИО6 и а/м «ВАЗ 21053» г/н №... под управлением ФИО4 признанного виновником ДТП, Иное лицо6 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства, в размере 31 000 рублей, из которых 15 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передал ФИО5, а остальные денежные средства присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом6 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были ими составлены по предварительному с ФИО5 и Иным лицом14 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из ООО «ФЛАЙ-ЭКСПЕРТ-логистик», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Невская д.11 «а», претензии на сумму 49 600 рублей (из которых: 37 100 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд

Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 67 100 рублей (из которых: 37 100 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 1000 рублей - почтовые расходы, 2 000 рублей - государственная пошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» расходов в счет невыплаченного страхового возмещения - 37 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 12000 рублей, почтовые расходы - 1000 рублей, расходы на юридические услуги - 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 67 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серия №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №..., с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГ"С БАНК» на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 67 100 рублей, часть из которых в размере 31 000 рублей были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО5 и Иному лицу6, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО5, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом14 и Иным лицом6, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 37 100 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Он же, в пользовании которого находился принадлежащий его отцу - ФИО6 автомобиль марки (далее а/м) «Renault Megane» государственный регистрационный знак (далее г/н) №..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо6, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО "ВерныйВыбор", выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно- транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, позвонил ФИО5 и предложил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием «Renault Megane» г/н №..., с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ей об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО5, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства при которых а/м «Renault Megane» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) и собственник транспортного средства ФИО6, не имел правовых оснований для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, согласившись на предложение Иного лица14, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО5 договорился с Иным лицом6, что он предоставит ему а/м «Renault Megane» г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Renault Megane» г/н №... и водительского удостоверения ФИО6, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5 и Иного лица6 В свою очередь Иное лицо6 пообещал ФИО5, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, он получит 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО5, реализуя совместные с Иным лицом6, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ПАО СК «Росгосстрах», и, желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил Иному лицу6 в заранее обусловленном месте - у ..., а/м «Renault Megane» г/н №..., светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Renault Megane» г/н №... и водительского удостоверения ФИО6, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО6 Затем, Иное лицо6. в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО5, также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя пластилин, нанес горизонтальные полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер, накладки двери левой стороны, передней левый диск а/м «Renault Megane» г/н №..., после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, которую передал в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Renault Megane» г/н №..., в ..., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо6 приискал в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя ФИО3, свидетельство о регистрации на а/м «Renault Sandero» г/н №..., принадлежащий ФИО2, имеющей страховой полис ОСАГО №..., не осведомленных о преступных намерениях Иного лица6 и ФИО5, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут Иное лицо6, во исполнение совместных с ФИО5 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП, и составлением на них фиктивных документов, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, по пр-ту Университетский в Советском районе г.Волгограда, между а/м «Renault Megane», г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО6, и а/м «Renault Sandero», г/н №..., находящимся в собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, не осведомленных о преступных намерениях ФИО5 и ФИО7 лица6, указав ФИО3 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени ФИО6 и ФИО3

При этом в извещение о ДТП Иное лицо6 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, а в результате фиктивного ДТП а/м «Renault Megane», г/н №..., получены повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, накладки двери левой стороны, переднего левого диска, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное в ....

В последующем Иное лицо6, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: ... подписал от имени ФИО6 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО "ВерныйВыбор" страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Renault Megane», г/н №... под управлением ФИО5 и а/м «Renault Sandero», г/н №... под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП, Иное лицо6 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства, в размере 27 000 рублей, из которых 15 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передал ФИО5, а остальные денежные средства присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом6 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были ими составлены по предварительному с ФИО5 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №400075, расположенного по адресу: <...>, претензии №... на сумму 47 900 рублей (из которых: 35 400 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 65 023 рубля (из которых: 35 400 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 500 рублей - почтовые расходы по направлению заявления, 123 рубля - почтовые расходы по направлению заявления, 2 000 рублей - государственная пошлина).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №... с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 35 400 рублей, часть из которых в размере 27 000 рублей были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО5 и Иному лицу6, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО5, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом6, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 35 400 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке. Заявленные исковые требования не признал, считая их завышенными, поскольку обвинительным заключением по уголовному делу сумма причиненного преступлением ущерба явно меньше требуемых сумм.

Защитник Ивахненко Е.В., заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1 не имел возражений против постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения, настаивал на удовлетворении гражданского иска о взыскании с ФИО5 суммы ущерба в размере 129 523 руб., с учетом сумм выплаченных ФИО5. в размере 30 000 рублей.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО5 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО5 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по первому эпизоду, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершены два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из представленных характеристик, ранее судим за аналогичные преступления, ....

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял и не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещении ущерба потерпевшему в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 ранее судим Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 14.12.2017 года по ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса не образуют рецидива.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО5, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО5, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 суммы ущерба в размере 129 523 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14.12.2017 года по ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в соответствии с которым ФИО5 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев