Приговор № 1-106/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/24

УИД 23RS0054-01-2024-001463-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 22 июля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре Беловой А.Г.,

с участием государственного обвинителей – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Кочневой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Говязова Д.Н., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Истокполиестер», ведущим юрисконсультом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 от 18.12.2020 № л/с ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Туапсинскому району (далее – старший участковый) с 18.12.2020. В соответствии п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции») Полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1, будучи сотрудником полиции, обязан: в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п.п. 3.5., 3.11, 3.12 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, утвержденной 28.02.2020 врио начальника ОМВД России по Туапсинскому району ВВВ (далее - должностная инструкция) старший участковый принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений осуществляет производство по делам об административных правонарушений (п. 3.5.); составляет протоколы об административных правонарушениях, относящиеся к его компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 3.11.); рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), в пределах, предоставленных ему полномочий (п. 3.12.). В соответствии с п. 1.3.4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в п. 1 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В соответствии с п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление (п. 1); административное задержание (п. 2); привод (п. 9).

Таким образом, старший участковый ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, старшему участковому ФИО1 поступил на исполнение материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под номером 5190 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> САА в состоянии наркотического опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения административного расследования старший участковый ФИО1 осуществил выезд по месту проживания САА, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ознакомил последнего с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у САА установлено состояние опьянения, а также составил в отношении него протокол об административном правонарушении № о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, который в соответствии с п. 3.11 Должностной инструкции должен направить в отдел исполнения административного законодательства ОМВД России по <адрес>, с целью дальнейшего направления в суд для рассмотрения его по существу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося на территории <адрес> края, более точное место не установлено, руководствовавшегося корыстным мотивом, возник преступный умысел, направленный на получение от САА лично взятки в виде денег на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за незаконное бездействие в пользу САА, а именно за неисполнение им (ФИО1) своих служебных обязанностей, предусмотренных ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 3.5., 3.11, 3.12 Должностной инструкции, п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ по принятию мер, направленных на обеспечение производства по делу об административном правонарушении (КУСП ОМВД России по <адрес> под номером 5190 от ДД.ММ.ГГГГ), в виде: административного задержания, доставления, привода САА, а также направления административного дела в суд для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где в указанное время также находился на своём рабочем месте САА, реализуя свой единый преступный умысел на получение от САА лично взятки в виде денег, сообщил последнему о необходимости передачи ему (ФИО1) взятки в виде денег, в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие в пользу САА, а именно за неисполнение им (ФИО1) своих служебных обязанностей, предусмотренных ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 3.5., 3.11, 3.12 Должностной инструкции, п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ по принятию мер, направленных на обеспечение производства по делу об административном правонарушении (КУСП ОМВД России по <адрес> под номером 5190 от ДД.ММ.ГГГГ), в виде: административного задержания, доставления, привода САА, а также направления административного дела в суд для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, на что САА ответил согласием.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, прибыл к месту работы САА – автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где, выполняя функции представителя власти, являясь старшим участковым и соответственно должностным лицом, реализуя свой единый преступный умысел на получение от САА лично взятки в виде денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства по противодействию коррупции, нарушения нормальной управленческой деятельности и подрыва авторитета ОМВД России по <адрес>, дискредитации их должностных лиц, создания условий к формированию негативного общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил от САА лично часть охватываемой преступным умыслом взятки в виде денег в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, за неисполнение им (ФИО1) своих служебных обязанностей, предусмотренных ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 3.5., 3.11, 3.12 Должностной инструкции, п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ по принятию мер, направленных на обеспечение производства по делу об административном правонарушении (КУСП ОМВД России по <адрес> под номером 5190 от ДД.ММ.ГГГГ), в виде: административного задержания, доставления, привода САА, а также направления административного дела в суд для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 13 минут по 13 часов 35 минут, находясь около опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя функции представителя власти, являясь старшим участковым и соответственно должностным лицом, реализуя свой единый преступный умысел на получение от САА лично взятки в виде денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства по противодействию коррупции, нарушения нормальной управленческой деятельности и подрыва авторитета ОМВД России по <адрес>, дискредитации их должностных лиц, создания условий к формированию негативного общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил от САА лично последующую часть охватываемой преступным умыслом взятки в виде денег в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за неисполнение им (ФИО1) своих служебных обязанностей, предусмотренных ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 3.5., 3.11, 3.12 Должностной инструкции, п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ по принятию мер, направленных на обеспечение производства по делу об административном правонарушении (КУСП ОМВД России по <адрес> под номером 5190 от ДД.ММ.ГГГГ), в виде: административного задержания, доставления, привода САА, а также направления административного дела в суд для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. Непосредственно после получения денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, проводившими оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В указанный период времени ФИО1, являясь представителем власти, будучи должностным лицом, получил от САА, за совершение незаконного бездействия в пользу последнего, взятку в виде денег на общую сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 290 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения САА, КЭН, ПСС, ШДА, ПМА, СПВ,, ПИА, КЯД, ОЕВ, ТИО, БСО, СВИ, ОКВ, ХЕС, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа представленных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, изложенными в протоколах допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний соглашается с событиями произошедшими с участием САА, однако считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ ввиду того, что он не намеривался увести от административной ответственности САА поскольку у него не было реальной возможности увода САА от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> лица — САА с признаками наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по месту проживания САА по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после чего ознакомил его с актом медицинском освидетельствования. После чего, им был составлен в отношении последнего административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, в котором он собственноручно расписался и ему была вручена копия указанного протокола. Примерно 05-ДД.ММ.ГГГГ, ОЕВ, был направлен в отдел исполнения административного законодательства ОМВД России по <адрес> с целью сдачи, в том числе и указанного материала, а также проверки правильности его составления административный материал. Примерно 09-ДД.ММ.ГГГГ, административный материал был возвращен на доработку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, он и ПСС на транспортном средстве, принадлежащем последнему ВАЗ «2112» серебристого цвета, прибыли по месту работы СВЮ, оба вышли из указанного транспортного средства и направились к САА, который в тот момент находился на автомобильной мойке. Между ним и последним произошел диалог в ходе которого было сообщено САА, что ему необходимо направится в УПП №, для составления необходимых служебных документов, с последующим направлением административного материала и САА в суд, для рассмотрения о привлечении его к административной ответственности, на что последний пояснил, что он в настоящий момент находится на рабочем месте и смениться на кого-либо другого у нет возможности нет, поэтому попросил немного времени, примерно 2-3 часа, с целью нахождения лица, который сможет его подменить на рабочем месте. После чего он (ФИО1) и ПСС уехали для исполнения своих должностных обязанностей на вверенной им территории. Позднее, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, он попросил ПСС снова отвезти его по адресу расположения автомобильной мойки, где находился САА По прибытию, он вышел из указанного ранее автомобиля и направился к последнему, где между ними произошел диалог, в ходе которого последний снова пояснил, что он не может покинуть рабочее место, что сменить его некому и попросил отсрочить исполнение административного материала, а также имеется ли возможность вообще никуда не ехать, на что он ему пояснил, что такая возможность, достав свой мобильный телефон марки «Айфон 12», зашел в приложение «Калькулятор» и на экране своего телефона набрал цифру 20000 и показал экран САА, имея в виду, 20 000 рублей, за увод от административной ответственности последнего. САА увидел экран телефона с набранной цифрой, пояснил, что такой денежной суммы у него в настоящий момент нет, что ему нужно время около 3-4 часов, на что он ответил согласием и уехал. Примерно в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, его снова привез ПСС по адресу расположения автомобильной мойки, где находился САА, последний увидел транспортное средством, где находился он (ФИО1) на переднем пассажирском месте, подошел к транспортному средству, а именно к передней пассажирской двери, так как окно указанной двери было открыто, протянул правую руку, на что он также протянул правую руку, поздоровался с последним. При соприкосновении правых рук, он почувствовал инородной предмет, на ощупь напоминавший денежную купюру, так как он сразу же убрал ее в карман. Таким образом, САА передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Позднее, спустя сколько времени, ему на мой сотовый номер позвонил САА, и пояснил, что оставшиеся денежные средства передаст позднее, услышал данное, он положил трубку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, на его абонентский номер позвонил САА и спросил его, когда они смогут встретиться для передачи оставшихся денежных средств, а также просил порвать протокол, на что он (ФИО1) ответил ему, что занят, просил его перезвонить. Далее он сообщил, что он (САА) может подъехать по адресу расположения УПП №, а именно: <адрес>. Когда он встретился с САА по вышеуказанному адресу, он с ним поздоровался и по средствам рукопожатия, его правой руки, он (САА) передал ему денежные средства. После передачи денежных средств, он (ФИО1) сообщил последнему, что вопрос закрыт, однако рвать протокол он не собирался, а планировал направить административный протокол в ОИАЗ, для направления его в суд. Каков размер денежной суммы он убрал в карман, ему не было известно, так как он не видел их, однако он понимал, что там должно находиться 15 000 рублей. После того, как он зашел в помещение опорного пункта полиции, он был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>, которым в последствии изложил обстоятельства совершения у САА хищения денежных средств в размере 20 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием САА Вину в совершении хищения признал в полном объеме. С момента поступления в производство материала, в котором имеется признаки административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В случае, если таковых признаков не имеется, то принимается соответствующее решение об отказе в возбуждении. Срок административного расследования составляет 1 месяц, но может быть продлен руководителем по письменному ходатайству. Все сроки по материалам административных расследований еженедельно контролируются сотрудниками ОИАЗ ОМВД России по <адрес>. По всем материалам административных расследований, сроки которых превышают установленные законом, и часто продлевались, а также по которым не привлечены к ответственности, то есть материалы которые не направляются в суд для рассмотрения их по существу, систематически проводятся совещания, на которых начальником ОМВД России по <адрес> или его заместителями выясняются причины волокиты по данным материалам. По результатам таковых совещаний они могут лично изучить данные материалы. После того, как в ходе административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, материал направляется в ОИАЗ ОМВД России по <адрес> и после проверки сотрудниками данного подразделения, материал направляется в суд для рассмотрения его по существу. В случае, если по материалу об административном правонарушении выполнены не все мероприятия, материал возвращается на доработку. В случае если установить лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности не представилось возможным, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии двух свидетелей. Материал о совершении САА административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ он планировал направить в ОИАЗ ОМВД России по <адрес> после его доработки, так как в случае, если бы он его не направил, в реестре соответствующих материалов, который ведется сотрудниками ОИАЗ ОМВД России по <адрес> он бы значился как долговой. В случае утраты материала, в отношении сотрудника, по чьей вине произошла утрата, проводится служебная проверка. Также он пояснил, что у него не было умысла уводить САА от ответственности, то есть совершать незаконное бездействие, так как материал в отношении него поступал в ОИАЗ ОМВД России по <адрес>, то есть сотрудники данного подразделения знали о нем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления. Частичное признание вины в ходе предварительного следствия объяснил избранной им линией защиты. Так же пояснил, что в настоящее время вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля САА, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительном допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по месту его работы на автомобиле «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак A446XP123, серебристого цвета приехали сотрудники полиции ФИО1 совместно с ПСС По прибытию к нему на работу, ФИО1 сообщил, что сейчас необходимо ехать в суд для рассмотрения в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. Он ему ответил, что в настоящее время не сможет ехать в суд, в связи с тем, что находился один на рабочем месте, после чего они уехали. Примерно около 14 часов, вышеуказанные сотрудники полиции вернулись, и ФИО1 попросил его отойти совместно с ним за территорию автомойки. Далее он прошел с ним за территорию автомойки, где ФИО1 достал из кармана мобильный телефон марки «IPhone», открыл приложение «Калькулятор», на котором набрал цифру 20 000 и продемонстрировал экран телефона ему на обозрение. Он сразу понял, что это является суммой взятки, которую необходимо передать ФИО1 от увода его от административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Он сообщил, что данная сумма для него слишком большая и спросил у ФИО1, можно ли меньше. Далее ФИО1 ответил, что меньше нельзя, что указанная сумма может быть только такой. После ответа ФИО1 он был уверен, что сумма, которую он продемонстрировал на калькуляторе, является суммой денежных средств, которую он хочет получить от него за увод от административной ответственности. ФИО1 подтвердил, что вопрос решится, если он передаст деньги в размере 20 000 рублей, указанной им ранее. Он ответил, что в настоящее время у него указанный суммы денег нет и попросил перенести передачу денег на завтра, однако ФИО1 настаивал, что денежные средства необходимо передать сегодня. Далее он сказал, что будет искать, после чего они разошлись. Через некоторое время, так как он не нашел денежные средства в размере 20 000 рублей, он позвонил на абонентский номер ФИО1 и сообщил, что у него имеется 5 000 рублей и спросил можно ли оставшуюся часть передать завтра, на что он сказал, что приедет, и они поговорят. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, ФИО1 совместно с ПСС вновь прибыли по месту его работы. Он подошел к их автомобилю, а именно к пассажирскому переднему окну, где находился ФИО1, наклонился к окну и передал ему купюру номиналом 5 000 рублей серия ЛН №. После передачи денег ФИО1, последний сообщил, чтобы остальную часть денежных средств в размере 15 000 рублей он отдал ему в обед ДД.ММ.ГГГГ, и он закроет вопрос по поводу не привлечения его к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, он осуществил телефонный звонок на абонентский номер ФИО1 № в 12 часов 06 минут, хотел узнать у него, когда они с ним встретятся, на что ФИО1 сообщил, чтобы он прибыл через 20 минут к опорному пункту полиции, расположенному по адресу: <адрес>, на что он ответил согласием и попросил его взять с собой документы по привлечению его к административной ответственности, так как ФИО1 обещал их порвать. После этого он решил сообщить о противоправных действиях сотрудника полиции ФИО1 в ГУ МВД России по <адрес>, так как понимал, что это преступление с его стороны. В сети «Интернет» он нашел сайт ГУ МВД России по <адрес> и номер телефона дежурной части №, на который позвонил и сообщил о происходящем. Далее он направился к банкомату по <адрес> края, чтобы снять денежные средства с банковской карты «Сбербанк» в размере 15 000 рублей, оформленной на имя «КСА». Примерно в это время ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>, которому он сообщил обстоятельства происходящего, на что его попросили ждать там прибытия сотрудников ОРЧ (СБ). После данного разговора с сотрудником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>, ему позвонил ФИО1 и поинтересовался о моем местонахождении, на что он ответил, что снимает деньги со своей карты в отделения «Сбербанк» по <адрес>, на что он ответил, что ожидает его в опорном пункте полиции. Далее он направился к дому № по <адрес> края, в котором находится опорный пункт полиции. Подъехав к дому, он позвонил и сказал, что подъехал. После этого из подъезда дома вышел ФИО1, подошел к его автомобилю, после сего он (САА) передал ему деньги в размере 15 000 рублей, тремя купюрами достоинством 5 000 рублей каждая (серия ВЗ №, серия ББ №, серия КЛ №). На вопрос следователя: провоцировали ли он ФИО1 к получению им взятки в размере 20 000 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах ответил, что нет, ФИО1 к получению им взятки в размере 20 000 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах он не провоцировал. Последний по своей инициативе высказал ему требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки на вышеуказанную сумму, после чего он обратился в правоохранительные органы для фиксации противоправных действий ФИО1 До высказывания ФИО1 требований о передаче ему денежных средств в качестве взятки он в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем никак не мог провоцировать ФИО1 к получению взятки по указанию сотрудников СБ ГУ МВД России по КК, поскольку им на тот момент не было известно о преступных действиях ФИО1, при этом, инициатива о передаче ФИО1 денежных средств в качестве взятки исходила именно от него. На вопрос следователя: известно ли ему об обстоятельствах, свидетельствующих о намерении ФИО1 обмануть его при получении денежных средств ответил, что нет, ему не было известно о том, что ФИО1 намеривался обмануть его, при получении от него взятки. Кроме того, последний заверял его, что те действия, которые он обещал выполнять, а именно не привлечь его к административной ответственности входят в его должностные полномочия и он может способствовать в силу своего должностного положения. На вопрос следователя: за какие конкретно действия (бездействия) он передавал денежные средства в качестве взятки ФИО1 ответил, что им были переданы денежные средства ФИО1 в качестве взятки на сумму 20 000 рублей, за то, чтобы он не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за то, что ФИО1 не направит административный материал в суд для рассмотрения его по существу, а также не обеспечит его явку туда, то есть закроет глаза на то, что он не является в суд, и не будет предпринимать к нему каких-либо мер процессуального характера, а именно не задержит его и не доставит в суд принудительно. При этом, каким образом ФИО1 будет это делать он ему не говорил, а САА у него это не уточнял поскольку не имеет юридических познаний, ему был важен результат.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КЭН, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 22.10.2021, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он прибыл на свое рабочее место, которое расположено в опорном пункте полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Спустя примерно 15-20 минут участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 созвонился с кем-то по мобильному телефону и после телефонного разговора вышел из- помещения. Спустя примерно 5 минут ФИО1 вернулся обратно и расположился на своем рабочем месте, которое расположено с правой стороны относительно входа. Сразу же после того, как ФИО1 вернулся обратно, в домофон кто-то позвонил, после чего ФИО1 совместно с ПСС вышли из кабинета и открыли входную дверь. Далее в помещение опорного пункта полиции вошли мужчины, которые представились сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> и предъявили им свои служебные удостоверения. Далее сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> попросили ФИО1 предъявить им содержимое его карманов, после чего он достал из карманов денежные средства в размере 15 000 рублей в количестве 3 купюр номиналом по 5000 рублей каждая. Далее сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> начали задавать вопросы ФИО1 о происхождении данных денежных средств, на что он ответил, что получил их от САА за увод его, то есть САА от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПСС, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он находился на своем рабочем месте в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 попросил его отвезти его на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, так как его автомобиль находился на ремонте. Приехав к автомойке, к автомобилю подошел САА, материал в отношении которого о совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ находился в производстве у ФИО1 Подъехав к вышеуказанной автомойке, ФИО1 вышел из салона автомобиля и встретился с САА, после чего они отошли в сторону и чем-то разговаривали. Он в этот момент также вышел из салона автомобиля и разговаривал по мобильному телефону. После телефонного разговора он подошел к ФИО1 и САА и услышал, что они ведут диалог по обстоятельствам совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. Он какого-либо участия в диалоге не принимал, но в процессе их разговора он сказал, что ситуация находится на контроле у руководства ОМВД России по <адрес> с целью придания значимости ситуации. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 вновь попросил его отвезти его на автомойку, расположенную по вышеуказанному адресу, на что он ответил согласием. Прибыв на вышеуказанную автомойку, к автомобилю подошел САА, а именно к переднему пассажирскому сиденью, где находился ФИО1 Подойдя к автомобилю, САА поздоровался с ФИО1 и о чем-то поговорил. О чем они разговаривали, он не знал, так как в тот момент разговаривал по мобильному телефону со своей супругой и не обращали ни на что внимание. После того, как САА убыл, они отправились в опорный пункт полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он прибыл на свое рабочее место, а именно в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Около 10 часов 40 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ему поступило указание выехать по месту жительства СОА по адресу: <адрес> целью выяснения обстоятельств поступления угроз в ее адрес со стороны бывшего супруга. После выполнения всех необходимых мероприятий, а именно по пути следования в опорный пункт, он позвонил ФИО1, который в ходе телефонного разговора попросил забрать его с места жительства и привезти на рабочее место, что он в последствии и сделал. Прибыв в опорный пункт полиции около 12 часов 30 минут, каждый начал заниматься своими рабочими делами. Далее, примерно в 13 часов 30 минут, он совместно с ФИО1 решили выйти на улицу, чтобы покурить. В этот момент раздался звук домофона после того, как они открыли дверь, на пороге стояли трое мужчин, которые представились сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> и попросили их вернуться обратно в кабинет и разместиться по своим рабочим местам, что они и сделали. Далее их попросили представиться, а потом они попросили ФИО1 показать содержимое его карманов форменных брюк. Далее он из кармана достал денежные средства в размере 15 000 рублей в количестве 3-х купюр номиналом 5000 рублей каждая и положил их на стол. Далее, после непродолжительной беседы с сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 пояснил, что получил данные денежные средства от САА за увод его от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, а именно за не направление материала в суд для рассмотрения его по существу.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШДА, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Алкотека», расположенном по адресу: <адрес> «Д». Около 16 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, который бал одет в обмундирование сотрудника МВД России и приобрел в магазине спиртной напиток «Ягермастер», Джин, яблочный сок, мармелад, а также табак для айкоса. За указанный товар он расплатился наличным способом, а именно передал денежную купюру номиналом 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Алкотека», расположенный по адресу: <адрес> «Д» прибыли сотрудники правоохранительных органов и изъяли купюру, который расплачивался сотрудник полиции, как в последствии ему стало ФИО1

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПМА изложенными в протоколе допроса свидетеля от 28.10.2021 и дополнительном допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности инспектора отдела исполнения административного законодательства ОМВД России по <адрес>, она состоит с октября 2020 года. В органах внутренних дел она работает с 2011 года. В ее должностные обязанности входит прием, регистрация и проверка административных материалов ОМВД России по <адрес>. На вопрос следователя: порядок поступления, проверки и учета административных материалов, поступающих в отдел исполнения административного законодательства ОМВД России по <адрес>, далее (ОИАЗ) отвечает, что после поступления административного материала в ОИАЗ и проверки им данного материала на соответствие к требованиям КоАП РФ, данный материал им регистрируется в журнале учета поступивших административных материалов под соответствующим порядковым номером. В случае, если данный административный материал является административным расследованием или протоколом об административном правонарушении, они подлежат внесению в модуль административной практики (сервис обеспечения охраны общественного порядка), далее СОООП. В ходе чего ею в данную базу данных вносятся сведения о лице, в отношении которого ведется административное расследование, а именно: ФИО; дата рождения; место рождения; адрес проживания и регистрации; паспортные данные; обстоятельства совершения административного правонарушения (Фабула); номер КУСП; статья КоАП РФ. Далее по окончанию административного расследования в базу данных вносятся сведения о принятом решении – о прекращении или номер протокола об административном правонарушении. Срок административного расследования 1 месяц с момента его возбуждения. Данный срок может быть продлен до 2 месяцев начальником ОМВД России по <адрес>, о чем в базе данных делается соответствующая отметка о продлении. В случае если месячный срок истек и в адрес ОИАЗ, не поступило какое-либо решение, тем самым нарушаются требования ст. 28.7 КоАП РФ, об этом сообщается исполнителю материала и его непосредственному руководителю. В случае не принятия мер по данному факту, в письменном виде сообщается начальнику ОМВД, который в свою очередь инициирует служебную проверку. На вопрос следователя: на основании чего в ОИАЗ может быть не принято определении о возбуждении административного расследования ответила, что в случае недостаточности сведений, необходимых для внесения в базу данных СОООП, указанных ею выше. В этом случае определение возвращается исполнителю для доработки. На вопрос следователя: ей на обозрение представляется светокопия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении САА по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, светокопия определения без номера о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ним, указанные документы поступали в ОИАЗ ОМВД ответила, что согласно базе данных СОООП, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении САА по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, определение без номера о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САА в ОИАЗ ОМВД России по <адрес> не поступали. Также поясняет, если бы указанные документы были приняты в ОИАЗ, то на данных документах должны были бы быть соответствующие печати, а именно первая печать «Принят к учету и внесен в журнал»; вторая печать «Внесен в СОООП». На предоставленных ей светокопиях вышеуказанных документов, каких-либо оттисков данных печатей нет. Также поясняет, что возможно данный материал поступал в ОИАЗ ОМВД России по <адрес>, но был возвращен обратно сотрудникам полиции, которые его составляли на доработку по формальным нарушениям, этого она не исключает. На вопрос следователя: в случае если исполнителем в ОИАЗ ОМВД вообще не будет сдан протокол об административном правонарушении, какие возникнут от этого последствия ответила, что так как протокол об административном правонарушении является бланком строгой отчетности и является номерным, протокол выдается под роспись сотруднику ОМВД, который его получает. При этом сотрудник полиции расписывается в соответствующем журнале о получении данного протокола. В конце года осуществляется сверка всех поступивших протоколов в ОИАЗ и тех протоколов, которые еще не поступили. В ходе чего ими устанавливается, лица из числа сотрудников полиции, у которых имеются на руках протоколы не учтенные ОИАЗ. В ходе чего в адрес руководителей подразделений направляется рапорт, в котором указаны номера протоколов не поступившие в ОИАЗ. В случае если сотрудник ОМВД, не предоставит протокол, который ранее был им получен, то по данному факту назначается служебная проверка. На вопрос следователя: просмотрев и ознакомившись с делом об административном правонарушении № в 1 томе, что она может пояснить относительно того, за какие недостатки данный материал мог в принципе быть возращен на «доработку» (учитывая признательное объяснение САА и составленный в отношении него протокол) ответила, что ознакомившись с представленным ей на обозрение материалом дела об административном правонарушении № в 1 томе, поясняет, что указанный материал собран в полном объеме и не имеет недостатков для рассмотрения его в суде, а также для внесение его в базу СООП (сервис охраны обеспечения порядка), однако он допускает, что указанный материал мог быть возвращен на этапе его формирования исполнителю по формальным обстоятельствам, а именно отсутствие документа, удостоверяющего личность, отсутствие сведений о розыске лица привлекаемого к административной ответственности, а также о привлечении указанного лица ранее к административной ответственности, при этом юридической сложности данный материал не представлял, учитывая признательное объяснение САА На вопрос следователя: были ли случаи утери, не умышленной порчи бланков номерных протоколов об административном правонарушении, и какие были последствия для сотрудников, допустивших это ответила, что это регулярная, нормальная практика, поскольку бланки номерных протоколов об административном правонарушении часто теряются, повреждаются в быту (выливается кофе, рвутся), после проведения сверки, при выявленных недостатках по каждому случаю проводится служебные проверки, по результатам которых, на ее памяти, руководство ограничивалось объявлением замечания в устно-публичной форме, реальных наказаний за это не было, поскольку имеет место человеческий фактор и номерные протоколы часто теряются.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СПВ, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении САА по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАп РФ и проведении административного расследования, которое в последствии передано в производство старшему участковому уполномоченному ФИО1 Также он пояснил, что в ходе совещаний он неоднократно докладывал о ходе расследования данного дела об административном правонарушении РАА

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПИА, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> состоит с августа 2021 года. Его непосредственным руководителем является начальник ДЧ ОМВД России по <адрес> ЕИВ В его должностные обязанности входит прием, регистрация сообщений о происшествиях, обращений и заявлений граждан и иные обязанности, предусмотренные моей должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». На вопрос следователя: каков порядок приема и регистрации сообщений о происшествиях, преступлениях и административных правонарушениях ответил, что все сообщения о происшествиях, преступлениях и административных правонарушениях, которые поступают в ДЧ ОМВД России по <адрес>, в том числе и по рапортам сотрудников полиции, вносятся в КУСП (книга учета сообщений о происшествиях), после чего каждому поступившему сообщению о происшествии, преступлении или административном правонарушении присваивается порядковый номер. Далее, в зависимости от категории поступившего сообщения, а именно, в случае поступления сообщения о совершении административного правонарушения, на рапорте ставится штамп «Административное расследование», а также указывается должность начальника подразделения, куда именно будет отписан материал для исполнения. Начальник подразделения, которому отписан материал для исполнения ставит свою подпись после получения материала. На вопрос следователя: каким образом осуществляется контроль за ведением КУСП ответил, что ежедневно КУСП проверяется работниками надзирающей прокуратуры. Также в рамках ведомственного контроля КУСП проверяется начальником ОМВД России по <адрес>. На вопрос следователя: каким образом осуществляется контроль за учетно-регистрационной дисциплиной, а именно за сроками исполнения материалов, а также результатами принятых решений ответил, что данный контроль осуществляется начальниками подразделений, которым отписан материал для исполнения.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КЯД, изложенные им в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту совершения квартирного грабежа, совершенного по <адрес> края, по которому лицо, совершившее данное преступления не установлено, им выявлен автомобиль, который зарегистрирован на САА, на котором возможно передвигались лица, совершившие данное преступление. С целью проверки данной версии, им осуществлен выезд по месту жительства САА В ходе беседы с последним версия о его причастности к данному преступлению не подтвердилась, но при этом по визуальным данным у него имелись признаки наркотического опьянения, что он и подтвердил в ходе личной беседы со им. В связи с этим, САА им был направлен в наркологический диспансер ля прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено наркотическое опьянения. На основании вышеизложенного им выведен рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес> КВС о наличии в действиях САА признаков административного правонарушения, который был зарегистрирован В КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ОЕВ, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился коллега ФИО1 с просьбой дать ему бланк соответствующего протокола, так как на тот момент у него они закончились, в связи с чем им был передан бланк протокола № под расписку о получении, так как в ОИАЗ ОМВД России по <адрес> получал его он и соответственно ответственность за него тоже несет он, так как это бланк строгой отчетности. На вопрос следователя: просмотрев и ознакомившись с делом об административном правонарушении № в 1 томе, что он можете пояснить относительно того, за какие недостатки данный материал мог в принципе быть возращен на «доработку» (учитывая признательное объяснение САА и составленный в отношении него протокол) ответил, что указанный материал собран в полном объеме и не имеет недостатков для рассмотрения его в суде, какой-либо юридической сложности данный материал не представлял, учитывая признательное объяснение САА На вопрос следователя: были ли случаи утери, не умышленной порчи бланков номерных протоколов об административном правонарушении, и какие были последствия для сотрудников, допустивших это ответил, что это не единичные случаи, поскольку бланки номерных протоколов об административном правонарушении теряются, повреждаются по неаккуратности сотрудников. При выявленных утерях или повреждениях бланков номерных протоколов по каждому случаю проводится служебные проверки, по результатам которых, на его памяти, руководство ограничивалось объявлением замечания в устно-публичной форме, реальных наказаний за это не было, поскольку руководство с пониманием относятся к данным недостаткам. На вопрос следователя: что подразумевается под п. 3.11 должностной инструкции ФИО1 (принятие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях) ответил, что меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные п. 3.11 должностной инструкции ФИО1 подразумевают, наделение последнего полномочиями по принятию комплекса мер по обеспечению условий для своевременного и правильного рассмотрения административного дела и исполнения постановления о назначении административного наказания, а именно, в том числе, согласно ст. 27.1 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении, доставление лица, совершившего административное правонарушение в суд, а также его привод.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТИО изложенные им в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своими коллегами, а именно БСО, РКП и СВИ на автомобиле марки «ВАЗ 2107», г.р.з., который он не помнит, и который принадлежит БСО двигались из <адрес> в сторону <адрес> с целью проведения профилактических мероприятий в ОМВД России по <адрес>. Примерно в первой половине дня на сотовый телефон РКП поступил звонок от ДЧ ГУ МВД России по <адрес> о том, что в ДЧ поступило обращение САА о вымогательстве у него взятки в виде денег со стороны УУП. Со слов РКП САА сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он будет передавать оставшуюся часть требуемых у него денежных средств. При этом передача денежных средств будет около опорного пункта. По приезду в <адрес> РКП позвонил САА, который в ходе телефонного разговора сообщил, что сотрудник полиции ФИО1 назначил ему встречу около опорного пункта. По приезду к опорному пункту, РКП снова позвонил САА, в ходе разговора последний сообщил, что он уже передал денежные средства и его около опорного пункта нет. Далее он совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции вошли в помещение опорного пункта, где навстречу им шли двое сотрудников полиции, которым они представились и попросили пройти в помещение опорного пункта. Находясь в помещении они попросили их представиться, что они в последствии и сделали. Далее БСО спросил у ФИО1 имеются ли у него при себе денежные средства, полученные незаконным путем, на что он встал, после чего достал из карманов брюк денежные средства в размере, сколько именно не помнит, но может сказать, что были купюры номиналом по 5000 рублей. Далее он сказал, что данные денежные средства он получил от САА, чтобы не доставлять его в суде и «не закрывать по ст. 6.9 КоАП РФ». Также он не мог пояснить где находится материал об административном правонарушении в отношении САА Также они поинтересовались у ФИО1 о том, получал ли он ранее денежные средства от САА, на что он сказал, что ранее им получено 5000 рублей, которые он потратил в магазине «Алкотека», который расположен по <адрес> Далее ими о данном факте сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес> и в следственный отдел по <адрес> следственного управления СК России по <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БСО изложенные им в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по обстоятельствам совершения старшим участковым уполномоченным лейтенантом полиции ФИО1 полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туапсинскому району старшим преступления коррупционного характера может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время не помнит, по распоряжению бывшего начальника отделения № ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции САА он, совместно с бывшим старшим оперуполномоченным по ОВД отделения № ОРО ОРЧ СБ майором полиции РКП, старшими оперуполномоченными по ОВД отделения № ОП и РОИ ТИО и СВС на личном автомобиле «ВАЗ 2107», гос. рег. знак № выехали на обслуживаемую территорию в <адрес> для проведения профилактических мероприятий в территориальных органах полиции по недопущению совершения сотрудниками полиции противоправных действий. По пути следования, в <адрес> дежурному в то время по оперативной территории РКП по телефону позвонили из ДЧ ГУ МВД России по <адрес>, сообщив об обращении по «телефону доверия» гражданина САА со сведениями о вымогательстве у него сотрудником полиции взятки в виде денег. РКП незамедлительно связался по телефону с заявителем САА, узнав о его местонахождении и сказал, чтобы он дождался прибытия к нему сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств совершения в отношении него противоправных действий. Через некоторое время (примерно 20-30 мин.) РКП позвонил САА и сообщил, что только что у участкового пункта полиции № по адресу: <адрес> он передал ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 (потребление наркотических средств без назначения врача) КоАП РФ. В то время они уже подъезжали к месту встречи с САА Примерно через 5 минут он, РКП, СВИ и ТИО прибыли в участковый пункт полиции №, расположенный по указанному адресу, где находились трое сотрудников полиции: ФИО1 и двое других участковых уполномоченных. Они потребовали данных сотрудников выложить содержимое их карманов, надетой на них форменной одежды, после чего ФИО1 достал из кармана надетых на нем брюк 15 000 руб. В ходе проведенной с ним непродолжительной беседы ФИО1 сознался в получении взятки от САА в сумме 20 000 руб. за непривлечение последнего к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Также на месте он сообщил, что часть из полученных от САА денежных средств в сумме 5000 руб. он получил ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день потратил в магазине Алкотека, назвав адрес. На место происшествия прибыл следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, который в ходе осмотра места происшествия изъял у ФИО1 обнаруженные денежные средства. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИ изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проходит службу в ОВД с 2010 г., а в замещаемой должности с июля 2021 г. По обстоятельствам совершения старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 преступления коррупционного характера поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время не помнит, по распоряжению бывшего начальника отделения № ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции САА он, бывший старший оперуполномоченный по ОВД отделения № ОРО ОРЧ СБ майор полиции РКП, оперуполномоченный по ОВД отделения № ОРО ОРЧ СБ майор полиции БСО (в настоящее время замещает должность начальника отделения № ОРО ОРЧ СБ) и старший оперуполномоченный по ОВД отделения № ОП и РОИ майор полиции ТИО на личном автомобиле БСО «ВАЗ 2107» выехали на обслуживаемую территорию в <адрес> для проведения профилактических мероприятий в территориальных органах полиции по недопущению совершения сотрудниками полиции противоправных действий. По пути следования, где-то в <адрес> дежурному в то время по оперативной территории РКП по телефону позвонили из ДЧ ГУ МВД России по <адрес>, сообщив об обращении по «телефону доверия» гражданина САА со сведениями о вымогательстве у него сотрудником полиции взятки в виде денег. Тогда РКП незамедлительно связался по телефону с заявителем САА, узнав о его местонахождении и сказал, чтобы он дождался прибытия к нему сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств совершения в отношении него противоправных действий. Через некоторое время (примерно 20-30 мин.) РКП позвонил САА и сообщил, что только что у участкового пункта полиции № по адресу: <адрес> передал ФИО1 15 000 руб. в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 (потребление наркотических средств без назначения врача) КоАП РФ. В то время они уже подъезжали к месту встречи с САА Примерно через 5 минут он, РКП, БСО и ТИО прибыли в участковый пункт полиции №, расположенный по указанному адресу, где находились трое сотрудников полиции: ФИО1 и двое других участковых уполномоченных. Они потребовали данных сотрудников выложить содержимое их карманов, надетой на них форменной одежды, после чего ФИО1 достал из кармана надетых на нем брюк 15 000 руб. В ходе проведенной с ним непродолжительной беседы ФИО1 сознался в получении взятки от САА в сумме 20 000 руб. за непривлечение последнего к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Также на месте он сообщил, что часть из полученных от САА денежных средств в сумме 5 000 руб. он получил ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день потратил в магазине «Алкотека», назвав адрес. После этого на место происшествия вызван следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, который в ходе осмотра места происшествия изъял у ФИО1 обнаруженные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ указанным следственным отделом по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 (получение взятки) УК РФ. В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу ФИО1 давал признательные показания. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции АВЛ по специальному сообщению о получении ФИО1 взятки назначена служебная проверка, проведение которой руководством ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ генерал-лейтенантом полиции АВЛ утверждено заключение служебной проверки, согласно выводам которого, определено ФИО1 уволить из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Приказом Отдела МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…».

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ОКВ, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на вопрос следователя: просмотрев и ознакомившись с делом об административном правонарушении № в 1 томе, что он может пояснить относительно того, за какие недостатки данный материал мог в принципе быть возращен на «доработку» (учитывая признательное объяснение САА и составленный в отношении него протокол) ответил, что указанный материал собран в полном объеме и не имеет недостатков для рассмотрения его в суде, какой-либо юридической сложности данный материал не представлял, учитывая признательное объяснение САА На вопрос следователя: были ли случаи утери, не умышленной порчи бланков номерных протоколов об административном правонарушении, и какие были последствия для сотрудников, допустивших это ответил, что это не единичные случаи, поскольку бланки номерных протоколов об административном правонарушении теряются, повреждаются по неаккуратности сотрудников. При выявленных утерях или повреждениях бланков номерных протоколов по каждому случаю проводится служебные проверки, по результатам которых, на его памяти, руководство ограничивалось объявлением замечания в устно-публичной форме, реальных наказаний за это не было, поскольку руководство с пониманием относятся к данным недостаткам. На вопрос следователя: что подразумевается под п. 3.11 должностной инструкции ФИО1 (принятие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях) ответил, что меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные п. 3.11 должностной инструкции ФИО1 подразумевают, наделение последнего полномочиями по принятию комплекса мер по обеспечению условий для своевременного и правильного рассмотрения административного дела и исполнения постановления о назначении административного наказания, а именно, в том числе, согласно ст. 27.1 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении, доставление лица, совершившего административное правонарушение в суд, а также его привод.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХЕС, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на вопрос следователя: были ли случаи утери, неумышленной порчи бланков номерных протоколов об административном правонарушении, и какие были последствия для сотрудников, допустивших это ответил, что в случае неумышленной порчи бланков номерных протоколов об административном правонарушении происходят периодически. Сотрудник, который испортил бланк, сообщает о произошедшем рапортом, после чего ему выдается новый, при этом, с учетом того, что имеет место человеческий фактор, к данным сотрудникам, которые допустили повреждение бланков номерных протоколов не применяются меры дисциплинарного воздействия, никаких серьёзных последний для сотрудников не наступает. В случае утери бланков номерных протоколов об административном правонарушении проводится служебная проверки, на его практике никаких серьёзных наказаний за это не следовало в отношении сотрудников, допустивших утерю. На вопрос следователя: просмотрев и ознакомившись с делом об административном правонарушении № в 1 томе, что он может пояснить относительно того, за какие недостатки данный материал мог в принципе быть возращен на «доработку» (учитывая признательное объяснение САА и составленный в отношении него протокол) ответил, что ознакомившись с представленным ему на обозрение материалом дела об административном правонарушении № в 1 томе, поясняет, что указанный материал собран в полном объеме и не имеет недостатков для рассмотрения его в суде, какой-либо юридической сложности данный материал не представлял, учитывая признательное объяснение САА На вопрос следователя: что он можете пояснить относительно причины не направления административного материала (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в суд ответил, что он затрудняется что-либо пояснить относительно причины длительного не направления административного материала (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в суд, предполагает, что это связанно с привлечением к уголовной ответственности ФИО1 – должностное лицо, которое занималось указанным административным материалом. На вопрос следователя: что подразумевается под п. 3.11 должностной инструкции ФИО1 (принятие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях) ответил, что меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные п. 3.11 должностной инструкции ФИО1 подразумевают, наделение последнего полномочиями по принятию комплекса мер по обеспечению условий для своевременного и правильного рассмотрения административного дела и исполнения постановления о назначении административного наказания, а именно, в том числе, согласно ст. 27.1 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении, доставление лица, совершившего административное правонарушение в суд, а также его привод.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей, так как они не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Кроме полного признания подсудимым своей вины и показаний свидетелей обвинения, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля САА от ДД.ММ.ГГГГ, последний рассказал и продемонстрировал, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему на автомойку, расположенную по адресу: <адрес> приехали ФИО1 и высказал ему требование о передаче денежных средств на сумму 20 000 рублей в качестве взятки, а также где происходили передачи денежных средств на сумму 5 000 рублей и 15 000 рублей, тремя купюрами достоинством 5 000 рублей каждая.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем САА от ДД.ММ.ГГГГ, САА полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, изобличив ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. При этом, ФИО1 прослушав показания САА пояснил, что он согласен с тем, что получал от САА денежные средства в размере 20 000 рублей, однако, получил их обманным путём, вводя САА в заблуждение относительно истинных мотивов. Обман заключался в том, что по их договоренности с САА последний рассчитывал на то, что он не будет привлечен к административной ответственности и административный протокол будет уничтожен, однако фактически у него такой возможности не было, по причинам, о которых он ранее неоднократно указывал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрено помещение опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей в количестве 3 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: вз № №; №, а также сводка информации в отношении САА и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении последнего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Алкотека», расположенного по адресу: <адрес> «Д», в ходе которого изъяты денежная купюра номиналом 5000 рублей, имеющая серию и номер ЛН 0894986, и чек №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомойка расположенная по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, ФИО1 совместно с ПСС вновь прибыли по месту работы САА, на автомойку. САА подошел к их автомобилю, а именно к пассажирскому переднему окну, где находился ФИО1, наклонился к окну и передал ему купюру номиналом 5 000 рублей серия ЛН №.

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 по указанию ФИО3 САА прибыл к опорному пункту полиции, и передал ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей, тремя купюрами достоинством 5 000 рублей каждая.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ГУ МВД России по <адрес>, а именно: сопроводительное письмо, согласно которого в адрес следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО1; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенное начальником ГУ МВД России по <адрес> АВЛ ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса САА от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимки денежных средств в размере 20 000 рублей в количестве 4 купюр номиналом по 5000 рублей, имеющих следующие знаковые обозначения: №; №; №; №; акт опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение КЭН от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ПСС от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия вышеуказанное сопроводительное письмо, согласно которого в адрес следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО1 постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенное начальником ГУ МВД России по <адрес> АВЛ ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса САА от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимки денежных средств в размере 20 000 рублей в количестве 4 купюр номиналом по 5000 рублей, имеющих следующие знаковые обозначения: вз 16255<адрес>5; КЛ 63436<адрес>6; акт опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение КЭН от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ПСС от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> осмотрены денежные средства в размере 20 000 рублей, в количестве 4 купюр номиналом 5000 каждая, имеющие знаковые обозначения: №; №; №, №, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия вышеуказанные денежные средства в размере 20 000 рублей, в количестве 4 купюр номиналом 5000 каждая, имеющие знаковые обозначения: №; №; №, №, признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> осмотрены акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении САА и сводка информации в отношении последнего, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного следствия вышеуказанная сводка информации на лицо САА и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении САА признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> осмотрен чек №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Алкотека», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра предметов, просмотра и прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены 1 оптический диск, на которых содержатся аудиозаписи телефонных переговоров, записанных САА Прослушав данные файлы ФИО1 пояснил, что на прослушанных им файлах запечатлен именно он и его голос, а также голос САА, каких-либо сомнений в подлинности прослушанных им аудиозаписей у него не возникает.

В ходе предварительного следствия вышеуказанный оптический диск марки «Verbatim» признан вещественным доказательством.

Согласно протоколу осмотра предметов, просмотра и прослушивания видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены 1 оптический диск, на которых содержатся видеозаписи событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. Просмотрев данные файлы ФИО1 пояснил, что на просмотренных им файлах запечатлен именно он в момент получения им денежных средств в размере 5000 рублей от САА, каких-либо сомнений в подлинности просмотренных им видеозаписей у него не возникает.

В ходе предварительного следствия вышеуказанный оптический диск марки «Verbatim» признан вещественным доказательством.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, а именно: дела об административном правонарушении №, изъятого у судебного участка № Мирового суда, по уголовному делу №, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и САА от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия вышеуказанные: дело об административном правонарушении № в отношении САА; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение САА от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу по уголовному делу № четыре денежных билета Банка России номиналом пять тысяч рублей с серийными номерами: №; №; №; № соответствуют требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции – денежным знакам и изготовлены предприятием «Гознак».

Согласно заявлению САА, последний просит привлечь сотрудника ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 к ответственности, который вымогает у него взятку в размере 20 000 рублей за не привлечение его к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ

Согласно светокопии должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ври начальника ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.п. 3.5., 3.11. ФИО1 принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений осуществляет производство по делам об административных правонарушений, а также составляет протоколы об административных правонарушениях, относящиеся к его компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно выписки из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.

Фотоснимки денежных средств, представленные САА, серии и номера которых совпадают с сериями и номерами денежных средств, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия от 14.08.2021

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО1 получил от ОЕВ бланк протокола об административном правонарушении №.

Согласно копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В результате анализа и оценки совокупности исследованных доказательств, суд признает все протоколы следственных действий и иные исследованные документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, так как собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого и иных участников процесса, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно имеющихся в материалах настоящего уголовного дела справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается то, что подсудимый ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства: наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и являться соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности осужденного, а также то, что ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, а так же лишение права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, в государственных органах правоохранительной службы.

Руководствуясь ст. 296-297, 303-310УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, в государственных органах правоохранительной службы на срок 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности в виде: не менять постоянного места жительства и места работы, не выезжать за пределы МО по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок наказания и испытательный срок, назначенный ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В указанный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сопроводительное письмо, согласно которого в адрес следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по Краснодарскому краю направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО1; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенное начальником ГУ МВД России по <адрес> АВЛ ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса САА от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимки денежных средств в размере 20 000 рублей в количестве 4 купюр номиналом по 5000 рублей, имеющих следующие знаковые обозначения: №; №; №; №; акт опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение КЭН от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ПСС от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск марки «Verbatim» с заводским номером №; оптический диск марки «Verbatim», на котором содержатся видеозаписи; сводка информации на лицо в отношении САА и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении САА; чек №, дело об административном правонарушении № в отношении САА, объяснение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение САА, от ДД.ММ.ГГГГ - оставить храниться в материалах уголовного дела. 4 денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, имеющие серии и номера: №; №; №; № – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, может быть обжалован в течение 15 дней с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник приговора находится

в материалах у/<адрес> /2024