Апелляционное постановление № 22-1366/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-214/2025

Апелляционное дело № 22-1366/2025

судья Висков Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора Рожнова А.А.,

адвоката Ильина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина А.В. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.М., доводы адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 23 июня 2025 года ФИО1, судимый:

- 20.07.2023 Калининским районным судом г.Чебоксары по ч. 1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, 25.01.2024 снят с учета в связи с отбытием наказания.

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно и разъяснен порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Казначеев признан виновным в том, что он без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в <адрес> Республики в период с 01 января по 13 апреля 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий подзащитного, считает приговор несправедливым. В обоснование жалобы указывает, что суд, назначая ФИО1 наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, не в полной мере учел ряд установленных по делу смягчающих обстоятельства. Указывает на необходимость признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд не мотивировал невозможность исправления ФИО1 без изоляции от общества и необоснованно не применил ст.73 УК РФ. Полагает, что наказание в виде лишения свободы, замененное на принудительные работы, не соответствует требованиям справедливости и является излишне суровым. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Кутров А.С. считает приговор законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе:

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1 (судебного пристава -исполнителя) об обстоятельствах образования у ФИО1 задолженности по уплате алиментов на содержание сына, из которых следует, что в период с 27 октября 2024 г. по 13 апреля 2025 г. алименты им не выплачивались, за исключением перевода денежных средств в размере 7157,02 руб.;

- признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, о причинах неуплаты алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего сына более двух месяцев подряд;

- решением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от 17 августа 2012 г. о взыскании с Казначеева алиментов на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 15 октября 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание сына;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам;

- другими письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Свои выводы суд подробно мотивировал в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признано наличие малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, было совершено ФИО1 в условиях очевидности, а его признательные показания существенного значения для расследования данного уголовного дела не имели, у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, отсутствовали основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствования раскрытию и расследованию преступления. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, несмотря на утверждение защитника об обратном, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, которое соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел.

Судом мотивированы выводы о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При этом отмечает, что уголовный закон не предусматривает рассмотрение вопроса о лишении свободы условно в качестве основания последующего применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий