Решение № 2А-975/2026 2А-975/2026~М-4351/2025 М-4351/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-975/2026

Дело № 2а-975/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего – судьи Кречиной Г. В.,

при помощнике судьи Дышлевской Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – Департамент), в котором просит признать незаконными отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Департамент повторно рассмотреть заявление административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 91:01:026002:1688, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Требования административного иска мотивированы тем, что оспариваемым решением административного ответчика отказано в предоставлении государственной услуги на том основании, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:026002:1688 подготовлен договор аренды по заявлению иного лица, поступившего ранее. Административный ответчик, ссылаясь на факт подготовки договора аренды по заявлению иного лица, поступившего ранее, не предоставил никаких документальных подтверждений.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что административный истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995г. (далее – ФЗ №) к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие вооружённых сил, принимавшие участие в боевых действиях. Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 16 ФЗ № ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п 1-4, 8 п. 1 ст. настоящего Федерального закона, предоставляется в качестве меры социальной поддержки первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Административный истец имеет статус «ветеран боевых действий», что подтверждается удостоверением ветерана боевых действий серии БД №, выданным 29.09.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент с заявлением № по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:026002:1688.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано на том основании, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:026002:1688 подготовлен договор аренды по заявлению иного лица, поступившего ранее.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусматривает основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 (далее – Требования) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП следует, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/Т/-/2 территориальный зоны индивидуального жилищного строительства Ж-2.1.

В соответствии с Генеральным планом <адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно сведениям Геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: зона санитарной охраны 3 пояса подземного источника водоснабжения (СКВ. 5748 Терновского подземного водозабора) (реестровый №.403).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов настоящего кодекса является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Судом из материалов дела №а-932/2026 были приобщены ответы из Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>, а также Местной администрации Терновского муниципального округа.

Из ответа Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>, представленные в материалы дела №а-932/2026, приобщенный к материалам дела следует, что земельный участок без кадастрового номера, примыкающий к участку с кадастровым номером 91:01:026002:1688 расположен в границах 3 пояса зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения скважины № (<адрес>) предназначенного для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой предприятий. Границы зон санитарной охраны определены в «Проекте организации зон санитарной охраны водозаборных скважин Терновского подземного водозабора», утвержденном приказом Севприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-р. требования и ограничения к соблюдению режима зон санитарной охраны подземных источников питьевого водоснабжения определены санитарными правилами и нормативами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.

Из представленных Местной администрацией Терновского муниципального округа в материалы дела №а-932/2026 ответов и фото, приобщенных к материалам данного дела, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, пл. 998 кв.м, примыкающий к участку с кадастровым номером 91:01:026002:1688 расположен на существующем водоеме с дренажной системой. Земельный участок фактически расположен на территории земельного участка, имеющего признаки искусственного водоема, а именно: котлован, бетонную трубу от котлована под дорожным полотном для сброса воды (диаметром около 1 метра), берегоукрепительное земляное сооружение (дамбу). Данный водоем оборудован в советское время колхозом «Память Ленина» для сбора и последующего сброса ливневых, грунтовых и паводковых вод в целях ликвидации и недопущения затопления жилых домов и земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, расположенных ниже его уровня, по <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка 91:01:026002:1688. Исковые требования удовлетворены, прекращено право собственности, снят с государственного кадастрового учета и исключены из ЕГРН сведения о границах и об объекте недвижимости- земельный участок с кадастровым номером 91:01:026002:1688. Как следует из текста решения, судом установлено, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесен протест на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, поскольку земельный участок сформирован на существующем искусственном водоеме с дренажной системой, что также препятствует размещению на нем объектов капитального строительства и использования его для ведения садоводства. 91:01:026002:1688.

Частью 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, решение ответчика об отказе в представлении государственной услуги со ссылкой на положения п.п. 2 п. 2.9.1 Регламента, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в рассматриваемой ситуации, следует признать законным и обоснованным.

Иные указанные административным истцом доводы не влияют на правильность принятого административным ответчиком решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги является правомерным, каких-либо прав административного истца при его принятии нарушено не было, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение является законным и обоснованным, и не подлежат отмене.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.03.2026.

Председательствующий Г. В. Кречина