Приговор № 1-162/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-162/2019

№ 1-162/2019

УИД 35 RS 0002-01-2019-001237-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 27 ноября 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., с участием :

- государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката Кузнецова Е.М., представившей удостоверение № 802 и ордер № 002561;

при секретаре Сергеевой Е.И,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному

участку № 60 от 15.05.2019 года ФИО1 за невыполнение им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в уполномоченный специализированный государственный орган 11 июня 2019 года. По состоянию на 14 сентября 2019 года административный штраф ФИО1 был оплачен частично в размере 15 000 рублей. В связи с указанным, по состоянию на 14.09.2019 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

14 сентября 2019 года в ночное время ФИО1, лишенный прав управления транспортными средствами, осознавая данный факт, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по <адрес>, где около 23 часов 30 минут возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району. После этого, ФИО1 на законных основаниях был доставлен в ОМВД России по Чагодощенскому району по адресу: Вологодская обл., Чагодощенский р., <...> для составления протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 15.09.2019 года с использованием прибора «Кобра» № 000591, который на основании свидетельства о поверке прибора № 3/1007 от 04 апреля 2019 года был признан пригодным к применению, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,901 мг/л).

Таким образом, ФИО1 нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, при проведении предварительного расследования заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после предварительной консультации с защитником, подсудимый ФИО1 заявленное им ранее ходатайство поддержал, а защитник Кузнецов Е.М. просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Попов А.Н. в судебном заседании согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО1 и его защитником ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д. 6);

- показаниями свидетеля ФИО4 ( л.д. 55-57);

- протоколом выемки от 22.09.2019 года ( л.д. 62)

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2019 года ( л.д. 67-71);

- вещественным доказательством DVD-RW диском ( л.д. 72);

- показаниями свидетеля ФИО5 ( л.д. 53-54);

- протоколом выемки от 24.09.2019 года ( л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2019 ( л.д. 95-96);

- вещественным доказательством автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выданного на ответственное хранение ФИО1 ( л.д. 97-98; 99-101)

-протоколом осмотра предметов от 26.09.2019 года и фототаблицей к нем у ( л.д. 102-108);

- вещественным доказательством – рапортом, зарегистрированный в КУСП № от 15.09.2019 года ( л.д. 109-110);

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 15 мая 2019 года ( л.д. 23-24) ;

- показаниями подозреваемого ФИО1 ( л.д. 74-78).

Изучив в ходе подготовки к судебному разбирательству материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Кузнецова Е.М., государственного обвинителя Попова А.Н., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, так как своими действиями он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания с учетом правил ч. 6 ст. 226.9 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск с видео записью и СД-диск с записью разговора ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1- по вступлению приговора в законную силу следует оставить по месту принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения «обязательство о явке» ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск с видео записью и СД-диск с записью разговора ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела,

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1- по вступлению приговора в законную силу оставить по месту принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Г. Кузнецов