Приговор № 1-162/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-162/2019

1-162/2019

35RS0009-01-2019-001687-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Шаманине А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Царевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Купцовой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <личные данные изъяты>, судимого 09.03.2017 приговором <наименование суда> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором <наименование суда> от 09.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.03.2017. ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 управлял автомобилем «Volksvagen Passat», г.р.з. №, и в ходе движения в сторону г.Вологда на 6 км автодороги «Вологда-Тихвин-Р-21 «Кола» напротив дома <адрес> был выявлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОМВД России по Вологодскому району, которыми ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкометра «PRO-100», на что последний согласился. ФИО1 не смог продуть в трубку алкометра, в связи с чем был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1». Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием прибора алкометр «Lion Alkometer SD-400» с заводским №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе ФИО1 в 06.22 ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,40 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <характеризующие данные изъяты>.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его деяния не наступило, положения ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы в настоящее время не исчерпаны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание, что нарушение правил дорожного движения подсудимый допустил в состоянии опьянения, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, полагает справедливым, наряду с основным наказанием назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено так же и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с записью видеорегистратора – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на осужденного на период условного осуждения обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с записью видеорегистратора – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк