Приговор № 1-459/2024 1-53/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-459/2024

Дело №1-53/2025 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 октября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Краковского И.С., Никитина В.А., Никифоровой С.В.,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>;

судимого:

1) 06.11.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 162 (5 преступлений) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 18.02.2020 освобожден по отбытию наказания;

2) 20.10.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 20.10.2023 снят с учета по отбытию наказания;

осужденного:

3) 18.10.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 26.06.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы. 04.08.2025 освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 24.09.2025;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил две кражи, то есть открытые хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, вторую группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

1) 11.06.2023 в период с 18:55 по 18:58 часов в тамбуре на первом этаже торгового центра «Город VIP» по адресу: <...>, у ФИО5, обнаружившегося здесь же велосипед, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда.

Реализуя задуманное, в этот же период времени там же ФИО5, убедившись, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Stern Energy 2.0 27.5» стоимостью 19 984 рублей 68 копеек с установленными держателем для бутылки, бутылкой, звонком, пластиковыми крыльями и подножкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ю.А., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) 02.02.2024 в период до 18:50 часов на территории г. Верхней Пышмы Свердловской области ФИО5 из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом № и лицом №, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, направленный на хищение имущества из аптеки «Планета здоровья» по адресу: <...>, договорившись, что вышеуказанное лицо № в аптеке будет отвлекать внимание работников аптеки с целью беспрепятственного хищения ФИО5 и вышеуказанным лицом № товаров.

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 18:50 до 19:00 часов ФИО5 и вышеуказанные два лица прибыли в торговый зал вышеуказанной аптеки, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия никем не контролируются, вышеуказанное лицо № тайно похитило, сложив в карман своей одежды, одну упаковку биологически активной добавки «Anti-age магний хелат 120 таблеток Эвалар» стоимостью 1979 рублей, после чего подошло к сотруднику аптеки и стало отвлекать внимание сотрудника, а в это время вышеуказанное лицо № тайно похитил одну упаковку лекарственного препарата «Вобэнзим 200 таблеток» стоимостью 2735 рублей, одну упаковку биологически активной добавки «Anti-age коэнзим Q10 30 капсул Эвалар» стоимостью 1455 рублей, одну упаковку биологически активной добавки «Anti-age магний хелат 120 таблеток Эвалар» стоимостью 1979 рублей, одну упаковку биологически активной добавки «5-гидрокситриптофан (5-htp) комплекс магний+В6+экстракты растений 60 капсул Эвалар» стоимостью 1715 рублей, одну упаковку биологически активной добавки «Anti-age омега 3-6-9 супер 80 капсул Эвалар» стоимостью. 1509 рублей, а ФИО5 тайно похитил, сложив в карман своей одежды, одну упаковку биологически активной добавки «ФИО6 60 капсул Эвалар» стоимостью 1989 рублей.

Всего ФИО5 и вышеуказанные два лица похитили имущество на общую сумму 13 361 рубль, принадлежащее ООО «Карсилс», с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Ю.А. и представитель потерпевшего Н.М. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Ущерб Ю.А. возмещен, принесены извинения, просила о нестрогом наказании. Ущерб ООО «Карсилс» не возмещен, извинения не принесены, наказание представитель просила назначить на усмотрение суда.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 следующим образом.

По факту хищения имущества Ю.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту хищения имущества ООО «Карсилс» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд также учитывает положения ст. 67 УК РФ, в связи с тем, что преступление в отношении имущества ООО «Карсилс» совершено в соучастии в форме соисполнительства. При этом, оценивая характер и степень фактического участия ФИО5 в совершении преступления, суд не видит оснований для выделения его роли как особо активной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которыми суд признает протокол явки с повинной по преступлению в отношении Ю.А. и объяснение подсудимого по преступлению в отношении ООО «Карсилс», данное добровольно до возбуждения уголовного дела о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, а также активное способствование расследованию преступлений, которым суд признает показания подсудимого об обстоятельствах и мотивах каждого из преступлений, и изобличение соучастников по преступлению в отношении ООО «Карсилс»; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, что установлено предыдущим приговором суда. Дополнительно по преступлению в отношении Ю.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений и позицию потерпевшей о нестрогом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, учитывая приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2014. В связи с изложенным суд полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности ФИО5, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании представлены сведения о наличии иных хронических заболеваний, подсудимый имеет постоянное место жительства, с его слов трудоустроен.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, ранее назначавшееся ему наказание, исправительное воздействие которого, по мнению суда, оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением подсудимого до и после преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания, а также для применения положений ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы ФИО5 должен отбыть реально.

Дополнительное наказание ФИО5 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку он признал вину, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание установленное отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую применены быть не могут.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью предотвращения ФИО5 попыток уклонения от отбывания наказания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Оценивая возможность сохранения ФИО5 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20.10.2021, суд учитывает следующее. Преступление в отношении Ю.А. совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, является умышленным преступлением средней тяжести, существо и наказуемость которого были очевидны и понятны для подсудимого, однако наличие условного осуждения препятствием для совершения ФИО5 нового преступления не явилось. Кроме того, ФИО5, вопреки предоставленным уголовно-исполнительной инспекцией сведениям и требованиям ч. 1 ст. 190 УИК РФ, в период испытательного срока в 2022-2023 годах трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправительное воздействие назначенного ФИО5 ранее условного осуждения положительного влияния на его исправление не оказало, он продолжил совершать административные правонарушения и преступления, а потому сохранение условного осуждения противоречит целям и задачам данного вида наказания, может привести к чувству безнаказанности ФИО5, что отрицательно отразится на его исправлении и повлечет совершение новых преступлений, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО5 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20.10.2021.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района от 20.10.2021 в виде 6 месяцев лишения свободы и назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18.10.2024 с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание в виде ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18.10.2024 (то есть в виде 6 месяцев лишения свободы).

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.09.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск – оставить хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО5 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов