Постановление № 1-86/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №1-86-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

при секретаре Сафиуллиной С.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сеновцевой О.В.,

защитника- адвоката Сидорова С.Г., удостоверение <...>, ордер <...> от 07.12.2017г.,

подсудимого ФИО1,

<ФИО..>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в

г. Прокопьевске 07 февраля 2018г.

уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст.264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA», <...><...>, двигался в г. Прокопьевске, по проезжей части <...> (узкая) в направлении пересечения проезжих частей по <...> и <...> (узкая), в пути следования, подъезжая к пересечению проезжих частей <...> (узкая), обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» и <...>, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», водитель ФИО1, не проявил должного внимания к дорожной ситуации, не смог реально оценить окружающую обстановку, дорожные и метеорологические условия, осознавая, что выезжает со второстепенной дороги на главную и должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, независимо от направления движения, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, не остановился перед перекрестком, выехал на главную дорогу, не убедившись, что она свободна на достаточном для выполнении маневра расстоянии, и, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, напротив <...> г. Прокопьевска совершил столкновение с автомобилем Лада 217130, <...><...> под управлением <ФИО..>., движущимся по главной дороге.

Таким образом, водитель ФИО1, нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил ПДД РФ и знаков, управляя автомобилем «SKODA ОСТАVIА», <...><...> совершил столкновение с автомобилем Лада 217130, <...><...> под управлением <ФИО..>., в результате чего пассажиру автомобиля Лада 217130 <...><...><ФИО..> по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО..>. причинены следующие телесные повреждения:

-<...> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В судебном заседании <ФИО..> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что они примирились, и ФИО1 загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с <...> и заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <...> и загладило причиненный <...> вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления <...> прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с <...> и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав стороны, прокурора, адвоката находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением с <...> и заглаживанием причиненного вреда.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <...> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок.

Судья Н.А. Попова