Решение № 2-4571/2024 2-4571/2024~М-3587/2024 М-3587/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4571/2024

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4571/2024) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Атриум» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проектная мастерская «Атриум» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы компенсации морального вреда, указав, что с марта 2020 года он систематически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Проектная мастерская «Атриум».

В его должностные обязанности входило проектирование систем отопления, вентиляции, теплоснабжения, кондиционирования воздуха, водоснабжения, водоотведения зданий и сооружений по заданиям, систематически направляемым работодателем.

Деятельность осуществлялась им по договоренности с работодателем удаленно, вне места нахождения работодателя. Для осуществления взаимодействия по вопросам, связанным с ее выполнением, между истом и работодателем использовались информационно-коммуникационные сети, а также телефонная связь.

Письменного трудового договора заключено не было, однако, трудовая деятельность истца носила систематический, постоянный характер. Работодателем регулярно направлялись в адрес истца по электронной почте документы и задания для осуществления трудовой функции по проектированию систем отопления, вентиляции, теплоснабжения кондиционирования воздуха, водоснабжения, водоотведения зданий, сооружений, выплачивалась заработная плата (часто с задержками).

Таким образом, с *** истец был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей у работодателя и добросовестно их выполнял до ноября 2023.

В указанный период истцом выполнялась однородная работа по разным проектам.

По договоренности с работодателем работа истцом выполнялась дистанционно, поскольку работодателем не было организовано для него стационарное рабочее место.

В ноябре 2023 года между истцом и генеральным директором ответчика произошел конфликт по поводу переработок и систематических просрочек по оплате труда, после чего генеральный директор перестал давать истцу задания для дальнейшей работы. Официального уведомления об увольнении истца от ответчика не поступало. С *** истец был лишен возможности трудиться.

На основании изложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Проектная мастерская «Атриум» с *** по настоящее время в должности инженера-проектировщика; взыскать с ООО «Проектная мастерская «Атриум» в свою пользу средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться в период с *** по *** в сумме 145644,44 рубля, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по существу иска дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Проектная мастерская «Атриум» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, указав, что трудовой договор с истцом не заключался. За весь период от истца не поступало заявлений о заключении трудового договора, о желании выполнять трудовую функцию по определенной должности, профессии, специальности с указанием квалификации. Истец не выражал свое согласие на подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, действующего у ответчика, не согласовывалось время начала и окончания рабочего дня, выходных, праздничных дней. Ответчик не обязывался и не обеспечивал истцу условия труда, не предоставлял оборудованное рабочее место, не устанавливал какой-либо заработной платы. Ответчик предлагал истцу выполнить конкретные проектные работы по определенному проекту к определенному сроку. За каждый проект оговаривалась отдельная плата. Оплата производилась следующим образом, сначала перечислялся аванс, после выполнения проектных работ истцом и сдачи из результатов, ответчик выплачивал остаток. *** ответчиком в адрес истца направлено письмо по электронной почте в связи с загруженностью инженеров-сметчиков с предложением сделать проектные работы по двум объектам: комплекс жилых 9-ти этажных домов (3 дома), за выполнение проекта по инженерным разделам предлагали 320000 рублей и Физкультурно-оздоровительный комплекс, предложена оплата за такой же раздел 160000 рублей. За каждый объект предлагалась определенная оплата. Истец *** ответил, что работа ему знакома и он готов к сотрудничеству на предложенных условиях, при этом истец отказался выполнять проект по 9-ти этажным домам, что было бы невозможно при выполнении им трудовых обязанностей. По объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс в 103 мкр. ***» заказчиком проекта выступал МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и истцу было оплачено: *** - 20000 рублей – аванс, *** – 20000 рублей после выдачи трех разделов проектной документации, *** - 40000 рублей посте того как истец выдал откорректированную документацию по замечаниям экспертов, *** - 40000 рублей аванс для выполнения рабочей документации, *** - 40000 рублей по окончании работ. *** ответчику было направлено письмо с новым предложение выполнить проектную работу по привязке типового объекта «Строительство школы на 100 мест в улусе *** Республики Бурятия» за оплату 45000 рублей. *** истец ответчику на данное письмо ответил отказом. Тем не менее, стороны в устном порядке договорились о выполнении проектов по данному объекту. *** истцу было сообщено о направлении аванса. Всего истцу было выплачено: *** - 35 00 рублей аванс, *** - 35000 рублей после проектной документации, *** – 35000 рублей для разработки рабочей документации, *** - 35000 рублей по окончании работ. По объекту «Строительство школы на 100 мест в улусе *** Республики Бурятия» истцу было выплачено: *** - 35000 рублей аванс на начало работ, *** - 35000 рублей после выдачи проектной документации, *** - 35000 рублей окончание работ. По объекту «Строительство детского сада на 100 мест в ***» истцу было выплачено за разработку раздела «Тепловые сети» *** - 9000 рублей аванс, *** - 16000 рублей рабочая документация, *** - 20000 рублей по окончании работ. По объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс в 103 мкр ***», заказчик проекта ООО «Центр Волейбола Эйс» истцу было выплачено: *** - 30000 рублей аванс, *** - 30000 рублей после выдачи проектной документации, *** - 35000 рублей по окончании работ. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

По смыслу указанной статьи, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового кодекса РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

В данном случае установление факта трудовых отношений является основным требованием по настоящему гражданскому делу. С учетом того, что работодатель отрицал факт существования трудовых отношений с истцом в должности инженера-проектировщика с марта 2020 года, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав, и срок исковой давности не может быть признан пропущенным по требованию об установлении факта трудовых отношений.

Рассматривая исковые требования об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 15, 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В статье 68 Трудового кодекса РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация *** о трудовом правоотношении).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО3 и ООО «Проектная мастерская «Атриум» о личном выполнении ФИО1 работы по должности инженера-проектировщика; был ли ФИО1 допущен к выполнению названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата.

Из текста искового заявления, пояснений истца следует, что он с марта 2020 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Проектная мастерская «Атриум» и находился с ним в трудовых отношениях в должности инженера-проектировщика, однако, трудовой договор с ответчиком подписан не был.

В подтверждение доводов истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Проектная мастерская «Атриум» представлены: проектная документация строительства Физкультурно-оздоровительного комплекса в 103 мкр *** (2 очередь) изготовленная Проектной мастерской «Атриум» в 2003 году из которой следует, что раздел 5 отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети разработан ФИО3; проектная документация «Строительство школы на 100 мест в *** Республики Бурятия» от *** (***) выполненная ООО Проектная мастерская Атриум, из которой следует, что раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел Г «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» разработан ФИО1; проектная документация «Строительство школы на 100 мест в у. *** Республики Бурятия» выполненная ООО «Проектная мастерская «Атриум» от *** из которой следует, что раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел Г «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» разработан ФИО1

Кроме того предоставлена выписка по счету истца, из которой следует, что на лицевой счет ФИО1 в период 2020-2022 года периодически поступали денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, юридический адрес ответчика: ***

Доказательств, что истец осуществлял трудовую деятельность в офисе ответчика по адресу: ***, с предоставлением ему рабочего места, суду не представлено.

Из представленной представителем ответчика и не оспоренной истцом ФИО1 переписки в мессенджере усматривается, что истец выполнял для ответчика работу по составлению проектной документации конкретных объектов по подразделу «отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети». Оплата за выполнение объема работы по конкретному объекту оговаривалась сторонами заранее и производилась поэтапно, после окончания и сдачи очередного этапа работ. Из указанной переписки также усматривается, что истец подтверждал получение оплаты за каждый выполненный этап работы.

Доводы истца о том, что трудовые отношения также подтверждаются банковской выпиской, из которой следует, что ФИО1 перечислялись денежные средства, суд находит несостоятельными, поскольку указанная выписка не отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, и не может подтверждать, что указанные денежные средства были перечислены в счет заработной платы.

Данная банковская выписка может свидетельствовать о наличии гражданско-правовых отношений по договору на оказание услуг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с *** по *** истец выполнял для ответчика отдельные разделы проектной документации по определенным объектам за заранее оговоренную плату. Весь объем выполненной истцом работы оплачен ответчиком в полном объеме. После *** ответчиком в адрес истца предложения о выполнении какой-либо дополнительной работы не направлялись.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика отказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что письменный трудовой договор с истцом заключен не был, приказ о приеме его на работу издан не был, истец трудовую книжку работодателю не передавал, заработная плата ему не устанавливалась, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся - доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Представленные по делу доказательства в их совокупности, не подтверждают возникновение между ФИО1 и ООО «Проектная мастерская «Атриум» трудовых отношений в спорный период, поскольку не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника в ООО «Проектная мастерская «Атриум», а также что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

То обстоятельство, что истец осуществлял ответчику однократные услуги за оплату, в отсутствие иных достаточных и допустимых доказательств не свидетельствует о наличии трудовых отношений и не исключает выполнение услуг в рамках гражданско-правовых соглашений.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального прав, суд исходит из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании отношений трудовыми.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании среднего заработка за период незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Атриум» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025