Решение № 2-360/2020 2-360/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-360/2020

Дело № 2-360/2020

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21.02.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В, при секретаре Головиной А.В., с участием ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз обратился в суд с иском к ответчице об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 14.07.2008 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на покупку автомобиля. ФИО3 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 25.04.2013 года, под 20% годовых для оплаты автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога на автомобиль от 14.07.2008 года. По решению суда от 22.08.2014 года с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, обращено взыскание на автомобиль. В 2016 году исполнительное производство в отношении должника было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный лист был возвращен взыскателю. Решение суда ФИО3 до настоящего времени не исполнено. Согласно имеющейся информации предмет залога был продан заемщиком иному лицу. В настоящее время собственником автомобиля является ФИО1 В силу закона ответчица является правопреемником ФИО3 по договору залога и отвечает заложенным имуществом по обязательствам ФИО3 перед банком. Отчуждение ФИО3 предмета залога не прекращает залог. На основании изложенного, просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору от 14.07.2008 года, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчица пояснила, что она является добросовестным приобретателем автомобиля. Спорный автомобиль она купила в 2014 году у ФИО4 Перед покупкой автомобиля она проверяла его, ограничений и обременений на автомобиль не имелось, она поставила автомобиль на учет в ГАИ. Ответчица не могла знать о том, что на автомобиль по решению суда было обращено взыскание, на момент рассмотрения дела, суд не проверял, кто является собственником автомобиля.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен. Перестал оплачивать кредит, т.к. у него возникли материальные трудности. В 2010 году ФИО3 продал автомобиль ФИО4, хотел погасить кредит, но у него возникли новые обстоятельства, и кредит он не погасил. Про решение суда г. Москва ему ничего не известно, судебных повесток и извещений от судебных приставов он не получал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, пояснил, что он купил спорный автомобиль у ФИО3 в 2010 году. При постановке его на учет в органах ГАИ, никаких ограничений зарегистрировано не было. В 2014 году ФИО4 продал автомобиль ФИО5

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчицы и ее представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2008 года между Банком Союз и ФИО3 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого у ООО <данные изъяты> под залог приобретаемого автомобиля (договор залога от 14.07.2008 года).

В материалах дела имеется решение Тверского районного суда г.Москва от 22.08.2014 года, по которому с заемщика ФИО3 в пользу Банка Союз взыскана задолженность по кредитному договору от 14.07.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ответчица представила суду ПТС на спорный автомобиль из которого следует, что ФИО3 продал автомобиль ФИО4 по договору купли-продажи от 07.09.2010 года.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1, которая купила автомобиль по договору купли-продажи от 06.09.2014 года у ФИО4

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в редакции, которая действует с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п.1 ст.352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчица ФИО1 купила автомобиль в сентябре 2014 года, когда действовали положения Гражданского кодекса РФ о залоге в новой редакции.

Банк представил суду Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля от 14.04.2016 года.

Таким образом, в данном случае ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля, доказательств обратного со стороны Банка суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Банку Союз к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2020 года