Решение № 2-360/2020 2-360/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-360/2020

Дело № 2-360/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 06 июля 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» ошибочно произвела платеж в размере 250000 рублей на расчетный счет ФИО1 Ей были приняты попытки по отмене операции, однако, платеж банком был исполнен. Впоследствии косых О.А. путем устных переговоров просила ответчика вернуть долг, до настоящего времени он деньги не вернул. Денежные средства были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он пользовался ими незаконно. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2891,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5729 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в иске. В обоснование своих возражений пояснил, что получение денежных средств от истца в сумме 250000 рублей он не оспаривает. Однако, денежные средства были ему направлены целенаправленно, поскольку ответчик знал, кому он отправляет средства, ввел номер счета и данные получателя денежных средств, так как перевод произведен через мобильный банк. После введения его реквизитов у истицы. было отражено его имя. При этом истцом не указано основание платежа или обязательства, на основании которого переведены денежные средства. Истец знал, что перечисляет денежные средства не во исполнение каких-либо денежных обязательств, что исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.При этом денежные средства были переведена в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО8 и ФИО9 о покупке у него подсолнечника. После погрузки подсолнечника ФИО10 попросил его скинуть аванс на карту, он согласился. После этого он кому-то позвонил и на карту ФИО1 пришли деньги в сумме 250000 рублей от некой Ольги Александровны К. После этого наличными ему еще отдали 300000 рублей и уехали, пообещав что остаток долга в сумме 1095750 рублей привезут на следующий день, но так и не вернули.

Выслушав ответчика,, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

На основании пункта 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Следовательно, в соответствии с пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обязанность по доказыванию отсутствия между сторонами обязательства либо получения имущества в целях благотворительности возложена на ответчика (приобретателя).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей путем перевода со своей карты <данные изъяты> № со счета № на карту <данные изъяты> №, принадлежащую ответчику.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика произошло без каких-либо законных к тому оснований, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось, о покупке зерна ответчик с истцом не договаривался, ранее они не знакомы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно перечислила на его счет денежные средства при отсутствии каких-либо договоров, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежная сумма возврату не подлежит, являются не состоятельными.

С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств того, что денежные средства от истца получены им по сделке или в счет исполнения иных обязательств, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств последнего перед ним. Следовательно, не установлено оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или долен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен с учетом требований действующего законодательства, проверен судом, признается правильным.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2891,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5729 рублей, а всего 258620,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020

Председательствующий