Приговор № 1-454/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-454/2025

копия

дело № 1-454/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-007020-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретаре: Иванове А.А.,

с участием: государственных обвинителей – Оренбургского транспортного прокурора Прошунина А.В., заместителя Оренбургского транспортного прокурора Мамазярова Р.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Есютина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь начальником участка производства грузового района станции ... механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения ... дирекции по управлению терминально-складским комплексом (I группы) (далее по тексту - начальник участка производства МЧ-7), назначенная на данную должность приказом начальника МЧ-7 о переводе работника на другую работу N от ..., наделенная в соответствии с положениями Должностной инструкции начальника участка производства МЧ-7, утвержденной ... начальником МЧ-7, следующими правами и обязанностями: осуществлять руководство и оперативное планирование, организовывать полную разгрузку и бесперебойную работу грузового терминала (п. 2.3); организовывать работу работников грузового терминала и осуществлять контроль за выполнением грузовой и коммерческой работы грузового терминала (п. 2.4); координировать работу мастеров, бригадиров, приемосдатчиков груза и багажа грузового отдела ... двор (п. 2.5); проводить предсменный инструктаж работникам грузового терминала (п. 2.7); обеспечивать выполнение производственных заданий грузового терминала, планов загрузки и выгрузки грузов, сортировки сборных вагонов, мелких отправок в крытых вагонах, сохранность грузов и своевременный завоз/вывоз с (на) терминал, эффективное использование производственных площадей и погрузочно-разгрузочных средств (п. 2.8); контролировать соблюдение технических условий погрузки грузов в вагоны и контейнеры, погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе и в контейнерах (п. 2.14); осуществлять контроль за выполнением работ по погрузке, выгрузке грузов на грузовом терминале (п. 2.15); контролировать соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов инфраструктуры подвижного состава в соответствии с Положением об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД» (п. 2.34); контролировать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, выполнение ими должностных инструкций, правил и инструкций по охране труда, санитарных норм и правил пожарной безопасности и техпроцессов производства работ (п. 2.52); принимать меры по обеспечению безопасных условий труда на предприятии, соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда (п. 2.57); проверять выполнение требований правил безопасности, проектов производства работ и технологических карт при производстве работ грузоподъемными машинами (п. 2.106), руководствующаяся в своей работе действующим законодательством РФ, Уставом ОАО «РЖД», методическими материалами, касающимися деятельности дистанции, Положением «О механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, Правилами внутреннего трудового распорядка, Дистанции, стандартами ОАО «РЖД», приказами, распоряжениями, инструкциями и другими внутренними документами ОАО «РЖД», Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом, Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», статьями 214 и 219 ТК РФ, будучи обязанной, на основании вышеуказанных нормативных документов, в силу занимаемой должности, в случае производственной необходимости организовывать и обеспечивать разгрузку грузов силами подчиненного персонала, нарушила правила безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ, повлекших по неосторожности крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ... не позднее ... ФИО1, в связи с производственной необходимостью выполнения работ по разгрузке угля с вагонов на территорию железнодорожного пути N топливного склада ... механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом по адресу: ..., действуя незаконно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а также бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к исполнению возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований безопасности и охраны труда, являясь ответственным руководителем при ведении погрузочно-разгрузочных работ, в нарушение:

- ст. 22 ТК РФ в части необеспечения безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда;

- ст. 214 ТК РФ в части необеспечения безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов;

- ст. 215 ТК РФ в части несоблюдения требований охраны труда; неправильного использования производственного оборудования, применения технологии;

- п.п. 2.4; 2.5; 2.6; 2.7; 2.15; 2.16 Должностной инструкции начальника участка производства МЧ-7, утвержденной ... начальником МЧ-7 в части: неудовлетворительной организации работы грузового терминала и осуществления контроля за выполнением грузовой и коммерческой работы грузового терминала; необеспечения координирования работы временно исполняющих обязанности мастеров, приемосдатчиков груза и багажа грузового терминала ... двор; неосуществления расстановки кадров, находящихся в непосредственном подчинении, заключающаяся в допуске выдачи задания и целевого инструктажа лицом, не обладающим права согласно распорядительных нормативных актов МЧ-7; непроведения предсменного инструктажа работникам грузового терминала; неосуществления контроля за выполнением работ по погрузке, выгрузке грузов на грузовом терминале; необеспечения совместно с начальником станции грузового терминала своевременной подачи/уборки вагона на грузовые фронты, в соответствии с суточным планом работы по погрузке, выгрузке вагонов;

п.п. 7.6.1, ... Стандарта ОАО «РЖД» СТО РЖД 15.001-2023 «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением заместителя генерального директора – главным инженером ОАО «РЖД» N/р от ... ... в части:

- неосуществления выявления и предотвращения опасностей в ОАО «РЖД» в ходе проведения оценки и управления профессиональными рисками, проведения производственного контроля условий труда;

- допущения выполнения опасной работы, операции;

- неосуществления предотвращения опасностей в ОАО «РЖД» путем приостановки эксплуатации оборудования (погрузчика) и выполнения работ, отстранения работников от выполнения работ до устранения нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью работников ОАО «РЖД»;

- неосуществления своевременной корректировки технологических процессов в части снижения уровней профессиональных рисков и исключения влияния человеческого фактора;

п.п. 14, 17 Приложения 10 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации, являющейся Приложением N к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденный Минтрансом России от ... N в части:

- допущения совершения запрещенных маневров на железнодорожных путях, где имеются вагоны, с которыми производятся технические или грузовые операции, толчками от воздействия фронтальным погрузчиком «Shantui SL50W-2», не предназначенным для использования в маневровых работах на железнодорожных путях в качестве толкателя;

- допущения движения вагонов на железнодорожных путях, имеющих уклон при отсутствии ответственного лица за маневровые работы, а также при отсутствии техническо-распорядительного или локального нормативного актов о порядке передвижения вагонов вручную с использованием погрузочно-разгрузочной самоходной машины;

п. 7 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденный Минтрансом России от ... N в части несоблюдения работниками железнодорожного транспорта требований правил и норм по охране труда в нарушение должностных обязанностей согласно должностных инструкций;

п.п. 4, 6 Приказа Минтруда России от ... Nн «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» в части:

- необеспечения эксплуатации технологического оборудования (фронтального погрузчика) и технологической оснастки (ковша погрузчика) в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя;

- необеспечения контроля за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда;

- необеспечения анализа наличия опасностей (идентификации) и оценки уровня профессионального риска;

- непринятия мер по исключению воздействия производственных факторов, не предусмотренных должностными обязанностями работников при организации выполнения работ;

п. 1.7, 1.8 Технологического процесса работы МЧ-7 от ... в части:

- необеспечения сохранности вагонов и грузов;

- необеспечении технологии выполнения погрузки и выгрузки грузов средствами МЧ в местах общего пользования;

- допущения несоответствия должностных обязанностей работников МЧ требованиям действующих нормативных документов (выполнение маневровых работ во время погрузочно-разгрузочных работ);

- неудовлетворительного осуществления взаимодействия со структурными подразделениями в соответствии с Порядком действия работников структурных подразделений Центральной дирекции управления движением и Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом при подаче-уборке вагонов для выполнения грузовых операций на местах общего пользования железнодорожных станций;

- неудовлетворительной организации работ по исправлению коммерческих неисправностей, допущения отступлений от требований Регламента взаимодействия ... механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ... дирекции по управлению терминально-складским комплексом Центральной Дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» и структурных подразделений ... при устранении коммерческих неисправностей, подачи вагонов, заключающаяся в недоведении до руководства в лице и.о. начальника МЧ-7 ... информации об имеющихся нарушениях;

п. 2.18.11 Распоряжения ОАО «РЖД» от ... N/р «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и коммерческих операциях в сфере грузовых перевозок ПОТ РЖД-4100612-ЦМ-210-2020» в части использования погрузчика для перемещения вагонов;

достоверно зная, что погрузочно-разгрузочные работы должны выполняться в строгом соответствии с технологическим процессом, дала устное распоряжение подчиненным ей работникам в лице Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 самостоятельно, в нарушение технологического процесса, при помощи фронтального погрузчика «Shuntui SL50W-2» передвинуть груженые углем вагоны по повышенному железнодорожному пути N топливного склада Оренбургской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом для продолжения разгрузки угля из вагонов, а также не осуществила контроль за выполнением работниками погрузочно-разгрузочных работ, не присутствуя и не осуществляя данный контроль непосредственно на месте работ, и не обеспечила выполнение требований охраны труда.

В результате допущенных ФИО1 вышеуказанных нарушений нормативных требований, а также вследствие недобросовестно и небрежного отношения к исполнению возложенных на нее обязанностей, ... не позднее ... местного времени, и.о. мастера участка производства Свидетель №1, механизаторы комплексной бригады Свидетель №2, Свидетель №3, находясь на территории железнодорожного пути N топливного склада Оренбургской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ по адресу: ..., во исполнение указаний ФИО1 по разгрузке угля из вагонов вдоль указанного железнодорожного пути, которая была обязана контролировать работу подчиненных ей работников, однако отсутствовала на месте разгрузки, используя фронтальный погрузчик «Shuntui SL50W-2», привели состав из 14 вагонов с углем в движение, но остановить вагоны ввиду набранной скорости не смогли, из-за чего произошел уход вагонов в сторону станции ... с последующим сходом вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ООО «...».

В результате неосторожных действий ФИО1 были повреждены: 1) здание конторы ПД-7 Орской дистанции гражданских сооружений по адресу: ... ..., ... на сумму 4 037 540 рублей 00 копеек; 2) вагон N, находящийся в лизинге у ООО «...», на сумму 3 840 000 рублей 00 копеек; 3) вагон N в собственности АО «...» на сумму 2 276 134 рубля 64 копейки; 4) вагоны, находящиеся в аренде у АО «...» N на сумму 396 131 рубль 89 копеек, N на сумму 1 009 127 рублей 45 копеек, N на сумму 3 541 936 рублей 00 копеек, а всего на сумму 4 947 195 рубля 34 копейки; 5) инфраструктура ООО «...» на сумму 1 961 174 рублей 52 копейки. Общая сумма материального ущерба, образовавшегося в результате нарушения ФИО1 правил безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ, составила 17 062 044 рубля 50 копеек, что является крупным ущербом.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, на которое были возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ, допустила нарушения вышеуказанных нормативных требований, состоящих в прямой причинно-следственной связи с причинением ..., ООО «...», АО «...», АО «...», ООО «...» крупного ущерба.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также не оспаривала добытые по делу доказательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Есютин В.П. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Прошунин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ... в судебное заседание не явились, просили уголовное дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришёл к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ее ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.

С учётом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила неосторожное преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что ФИО1 является ...

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; оказание подсудимой материальной и иной помощи своим близким родственникам, ...; частичное добровольное возмещение причиненного ООО «...» имущественного ущерба; позицию представителей потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания подсудимой, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновной, в том числе положительная характеристика по месту работы.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не совершала действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам, обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены органом предварительного расследования вне зависимости от действий подсудимой, какой-либо информации органам следствия, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 216 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести преступления, имущественного положения виновной и с учётом возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимой положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для их применения суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила неосторожное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам:

получатель – УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), КПП 526001001, ИНН налогового органа 5258094179, Код ОКТМО 22701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013200, БИК 012202102, Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, кор. счет 40102810745370000024, КБК 41711603124019000140, УИН 41700000000013202711.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вагоны №..., находящиеся на ответственном хранении у собственников и арендаторов, - оставить у них же и считать возвращенными законным владельцам,

- фронтальный погрузчик «Shantui SL60W-2», находящийся на ответственном хранении у ..., - оставить там же и считать возвращенным законному владельцу,

- компакт-диск с видеозаписью от ..., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело № 1-454/2025,

хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.