Приговор № 1-222/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-222/2023

Дело № 1-222/2023 (12301940017051709)

18 RS 0003-01-2023-001909-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района города Ижевска Перевощиковой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щенина Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> УР, по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> УР и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы и убыл после освобождения, по избранному месту жительства: УР, <адрес>.

В отношении ФИО2 решением Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> согласно ст.ст. 3-6 ФЗ №64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории УР без уведомления органов внутренних дел.

<дата> ФИО2 поставлен на учет в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску. В этот же день он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в том числе, за уклонение от административного надзора и за неявку в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

<дата> от ФИО2 поступило заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>.

После этого, в период с <дата> по <дата>, ФИО2, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, без уважительной причины самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> по вышеуказанному адресу не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания.

Он показал, что <дата> освободился из мест лишения свободы, после чего совершил 3 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, <дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР был установлен административный надзор сроком на один год с ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории УР без уведомления органов внутренних дел. При постановке на административный учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ-64 от <дата>, в том числе он был предупреждён под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ, в том числе самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения с одновременной неявкой на регистрацию в ОВД по месту жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Согласно графика прибытия, он должен был являться на регистрацию в ОП№2 УМВД России по г. Ижевску каждый первый четверг месяца. В <дата> г. он на регистрацию являлся. <дата> им было написано заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>, где он стал проживать с К., от которой сам ушел <дата> и переехал жить на адрес: <адрес> своему знакомому ФИО12. Сотрудникам полиции о смене своего места жительства он не сообщил, так как ему надоел систематический контроль со стороны полиции. Он понимал, что таким образом уклоняется от административного надзора. С <дата> г. он на регистрацию в отдел полиции не являлся, при этом понимал, что в отношении него установлен административный надзор, и он обязан отмечаться в полиции. В начале <дата> г. его знакомый ФИО13 сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции. После чего он сам явился в отдел полиции, подумав, что в этом случае его не закроют. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется административный надзор не нарушать. (л.д.52-54)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля В., которая пояснила, что <дата> ФИО2 поставлен на учет в ОП <номер> УМВД России по <адрес> в связи с вынесением в отношении него решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> об установлении административного надзора сроком на 1 год с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории УР без уведомления органов внутренних дел. При постановке на учет ФИО2 проживал в <данные изъяты> в заброшенном доме. Он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также о письменном уведомлении о смене места жительства за 3 рабочих дня. <дата> он явился к ним и написал заявление о смене места жительства на адрес: <адрес> К., которая была вместе с ним и дала свое согласие на его проживание по указанному адресу. Там ФИО2 проживал какое-то время, после чего перестал являться на регистрацию и проживать у К., в связи с чем был объявлен в розыск. В <дата> года он нашелся и пояснил, что запил в связи с новогодними праздниками, а по договоренности с К. пить не должен был, поэтому и покинул данное место жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции. Жил то у друзей, то в подъездах, вел асоциальный образ жизни, который ему нравился, он не хотел, чтобы его проверяли по месту жительства, в связи с чем покинул его, пояснив, что сделал это в целях уклонения от административного надзора. Охарактеризовала его посредственно, когда в трезвом состоянии, то адекватный человек, но он злоупотребляет спиртными напитками и не может остановиться пить, от прохождения лечения, реабилитации отказывался, с ним неоднократно проводились профилактические беседы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С. B.Л., который пояснил, что снимает комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО2, который с <дата> г., точную дату не помнит, проживает с ним в комнате, помогает по дому, покупает продукты питания. (л.д.43)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 который пояснил, что ФИО2 знает примерно с <дата> г., с <дата> тот проживает в его квартире по адресу: <адрес>. Ранее он проживал у женщины, но где точно он не знает, потом ушел от нее и стал проживать у него. (л.д.45);

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., которая пояснила, что в <дата> г. она познакомилась с ФИО2 . В <дата> г. он стал проживать у неё по адресу<адрес>. В <дата> г., точную дату не помнит, А. ушел из дома по собственному желанию, она его не выгоняла, куда она не знает, причину ухода он не сообщил. (л.д.41)

Также вина ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 9);

- протоколом выемки от <дата> - дела административного надзора на ФИО2 (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра документов от <дата> - дела административного надзора на ФИО2 (л.д. 14);

- копией решения Октябрьского районного суда УР <адрес> УР от <дата> об установлении ФИО2 административного надзора и административных ограничений. (л.д. 16);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от <дата> в отношении ФИО2 в ОП №2 УМВД России по г. Ижевску. (л.д. 20);

- копией графика прибытия ФИО2 на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску. (л.д. 24);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2 (л.д.25);

- копией предупреждения от <дата>, в котором ФИО2 за уклонение от административного надзора был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 21-22);

- копией заявления о смене места жительства от <дата>, в котором ФИО2 указывает, что с <дата> он будет проживать по адресу: <адрес>. (л.д. 26);

Показания ФИО2, данные им в ходе производства дознания, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протокол его допроса составлен в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО2 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых и допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым свидетели обвинения не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе производства дознания по делу, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд исключает из формулировки обвинения ФИО2 и квалификации его действий указание помимо места жительства на место пребывания и фактического нахождения, как излишне вмененные.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата><номер>, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учетах в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка.

При этом, сведений, указывающих на то, что ФИО2 активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела и его показания при допросе в качестве подозреваемого учтены в качестве полного признания подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, который должных выводов из своего поведения не сделал, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд назначает наказание подсудимому не в максимально возможных пределах, а также, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по ранее вынесенному приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>, оставив его для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, пресечения продолжения занятия преступной деятельностью, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановления дознавателя ОД ОП №2 Управления МВД России по г. Ижевску З. С.О. от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату Щенину Н.К., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 при производстве дознания, составили <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого нет, отказ от услуг защитника при производстве дознания он не заявлял. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного в вышеуказанном размере.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от <дата> мирового судьи судебного участка №<адрес> УР исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Щенина Н.К. при производстве дознания по делу, в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство - дело административного надзора в отношении ФИО2, выданное на хранение В., оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья : Т.Е. Филиппова