Приговор № 1-93/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело № 64RS0027-01-2025-000736-48

Производство № 1-93/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Гавриловой А.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО29, и ее защитника адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее-профессиональное образование, не состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО29 совершила покушение на кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО29 нашедшей кошелек с банковской картой принадлежащие ФИО2 и находящейся около дома <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> привязанного к банковской (платежной) карте ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО4 принадлежащих последней, путем оплаты товаров в магазине денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО5

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО29 в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась за покупку путем оплаты па платежном терминале бесконтактным способом при помощи платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО7 в 11 часов 47 минут денежными средствами, принадлежащими последней, на сумму 560 рублей 90 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут ФИО29, находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> с корыстной целью пыталась тайно похитить с банковского счета, открытого на имя ФИО8 в офисе ПАО Сбербанк, привязанного к банковской (платежной) карте ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО9 денежные средства в общей сумме 9661 рубль 39 копейки, принадлежащие последней, намереваясь расплачиваться за покупки в магазинах, путем оплаты на платежном терминале бесконтактным способом при помощи платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО10 однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её действия были обнаружены сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО29 вину в совершении указанного преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний ФИО29, данных в ходе предварительного расследования (л.д.113-115), следует, что она неофициально подрабатывает в <данные изъяты> в должности продавца. Два раза в неделю, в среду и в воскресенье, они приезжают продавать свою продукцию на городской рынок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на городском рынке <данные изъяты> где продавала молочную продукцию. В дообеденное время неизвестная ей женщина сказала, что кто-то оставил кошелек и отдала его ей. Она открыла кошелек и увидела, что в нем находились денежные средства и банковские карты. После этого, она положила чужой кошелек к себе в сумку. Через некоторое время она снова открыла найденный кошелек и увидела в нем банковскую карту ПАО Сбербанк, на которой был значок о возможности оплаты бесконтактным способом. У нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, посредством оплаты покупки с использованием данной банковской карты. Она достала данную банковскую карту ПАО Сбербанк из кошелька и пошла в гипермаркет <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где решила расплатиться за покупку в аптеке найденной банковской картой, похитив таким образом денежные средства с банковского счета, привязанного к данной банковской карте. В данной аптеке она приобрела влажные салфетки стоимостью 30 рублей и препарат «Респираторный комплекс» стоимостью 530 рублей 90 копеек, расплатившись найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу. Оплатив товары данной банковской картой, она поняла, что на счету карты имеются денежные средства, и она может расплачиваться за покупки банковской картой, после чего убрала банковскую карту в кошелек, который положила в свою сумку. После этого она уехала в <данные изъяты>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она пыталась похитить с банковского счета, привязанного к банковской карте денежные средства. Через некоторое время её нашли сотрудники полиции ивызвали в отдел полиции (л.д. 113-115, 125-127).

Кроме собственного признания вины ФИО29 в совершенном преступлении, ее вина подтверждается также исследованными доказательствами, а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО11 показавшей, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк со счетом, открытым в отделении банка <адрес>, данной банковской картой можно было оплачивать покупки бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время она находилась на территории городского рынка, где покупала продукты питания, в том числе молочную продукции у продавцов из <данные изъяты>. Придя домой, примерно в 11 часов, ей на мобильный телефон пришло уведомление о списании денежных средств с ее банковского счета ПАО Сбербанк в сумме 560 рублей за покупку, которую она не совершала в аптеке <данные изъяты> Проверив сумку, она обнаружила, что оставила кошелек на прилавке при покупке молочной продукции. На ее счету находилось более 9 тысяч рублей и о произошедшем она сообщила в полицию.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО12 (л.д.95-97), согласно которым показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного в ОУР ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ года он находился в составе следственно-оперативной группы, ему поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ года гражданка ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, совершила хищение кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, банковские карты ПАО Сбербанк, Совкомбанк, принадлежащие ФИО13. В ходе проведения проверки, в ходе опроса ФИО29, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года кто-то оставил кошелек голубого цвета на городском рынке. Она открыла кошелек и увидела, что в нем находились денежные средства и банковские карты. После этого, она достала данную банковскую карту ПАО Сбербанк из кошелька и пошла в гипермаркет <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где расплатилась за покупку в аптеке найденной банковской картой, похитив таким образом денежные средства с банковского счета, привязанного к данной банковской карте. В данной аптеке она приобрела влажные салфетки стоимостью 30 рублей и препарат «Респираторный комплекс» стоимостью 530 рублей 90 копеек, расплатившись найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу.

Показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым показала, что она работает в должности фармацевта в магазине <данные изъяты> расположенном гипермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов 30 минут она находилась на кассе аптека и у нее совершались покупки, в том числе банковскими картами.

Кроме того, вина ФИО29 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- выпиской по счету карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащей сведения о движении средств по банковскому счету № №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года происходило списание денежных средств по московскому времени, а именно в 10:47 оплата <данные изъяты> на сумму 560 рублей 90 копеек (л.д.29-31);

- заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года совершило хищение денежных средств с ее банковской карты ПАО Сбербанк в размере 560 рублей 90 копеек, кошелька, в котором находились денежные средства в размере 1500 рублей, банковская карта Совкомбанк (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого с участием ФИО17 по адресу: <адрес> осмотрен смартфон марки <данные изъяты> в котором имелось смс-сообщение с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 47 минут о списании с банковской карты MIR-№ 11:47 покупка 560,90 рублей <данные изъяты> Также на смартфоне в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется информация о списании денежных средств в сумме 560,90 рублей в магазине <данные изъяты> (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого с участием ФИО29 осмотрено место около дома по адресу: <адрес>, где она нашла кошелек с банковской картой ПАО Сбербанк, и впоследствии похитила денежные средства (л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого с участием ФИО18 осмотрено помещение «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где были изъяты электронный чек и фотография женщины (л.д.25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого с участием ФИО29 осмотрен кабинет № 25 в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области по адресу: <адрес>, где у ФИО29 изъят кошелек с денежными средствами в сумме 1300 рублей, банковской картой Совкомбанк, банковской картой ПАО Сбербанк № №, скидочными картами магазинов, влажные салфетки «LAFRESH», респираторный комплекс форте 300 мг, свидетельство пенсионера на имя ФИО19 (л.д.32-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: 1) кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей купюрами: 500 рублей (ТЧ) 2071778, 100 рублей (яК 0874269), 100 рублей (эЭ 3869879), 100 рублей (УЗ 3125266), 100 рублей (тП 7869799), 100 рублей (чЯ 9548683), 50 рублей (ви 9875528), 50 рублей (иэ 0059952), 50 рублей (кб 5416961), 50 рублей (ек 6291171), 50 рублей (ил 7918393), 50 рублей (ит 1277241), монеты достоинством по 5 рублей 3 штуки, пластиковая карта свидетельство пенсионера на имя ФИО20, пластиковая карта «Вита», пластиковая карта «FixPrice», пластиковая карта «Магнит», пластиковая карта аптеки № №, пластиковая карта «Пятерочка», пластиковая бонусная карта «АптекиПлюс», банковская карта банковская карта ПАО Сбербанк № №, принадлежащая ФИО21 2) пачка с влажными салфетками антибактериальными «LAFRESH», респираторный комплекс форте 300 мг. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.39-44, 45-46);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО29 в присутствии защитника Храмова С.В. указала на участок местности около дома, расположенного по адресу: <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на указанном участке местности, взяла найденный кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая ФИО22, после чего ФИО29 в присутствии защитника Храмова С.В. указала на гипермаркет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в котором находится магазин «<данные изъяты>», и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года совершила покупку в данном магазине, расплатившись за товары бесконтактным способом оплаты при помощи банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО23 (л.д.103-106).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО29, поддержания ей адекватного речевого контакта, отсутствия у нее бреда и галлюцинаций, ее разумного поведения в суде, суд признает подсудимую ФИО29 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО29, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО29 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседания установлено, что ФИО29, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО24 имеющейся у нее при себе, ДД.ММ.ГГГГ года пыталась оплатить товары денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей в аптеке <данные изъяты> в общей сумме 9661рубль 39 копеек, похищая их, таким образом, и, причиняя ФИО25 материальный ущерб, но оплатила товар только на общую сумму 560 рублей 90 копеек, то есть не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

При назначении наказания ФИО29, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО29 обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО29 наказание в виде штрафа, так как другие виды наказания не будут способствовать целям ее исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимой совершено преступление впервые, она полностью возместила причиненный преступлением вред и помирилась с потерпевшей.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Материальный ущерб со стороны подсудимой возмещен. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО29 преступления, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного ФИО29 преступления подлежит изменению на менее тяжкую – категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимой вред полностью заглажен и просит не привлекать к ответственности подсудимую.

Подсудимая и ее защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО29 от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в размере 7685 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Храмову С.В. за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО29

Руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, 299, п. 2 ч. 5 ст. 302, 304,307, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО29 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести к категории преступлений средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, ФИО29 от отбывания назначенного ей наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек с денежными средствами в сумме 1300 рублей купюрами: 500 рублей (ТЧ) 2071778, 100 рублей (яК 0874269), 100 рублей (эЭ 3869879), 100 рублей (УЗ 3125266), 100 рублей (тП 7869799), 100 рублей (чЯ 9548683), 50 рублей (ви 9875528), 50 рублей (иэ 0059952), 50 рублей (кб 5416961), 50 рублей (ек 6291171), 50 рублей (ил 7918393), 50 рублей (ит 1277241), монетами достоинством по 5 рублей - 3 штуки, пластиковую карту свидетельства пенсионера на имя ФИО26, пластиковую карту «Вита», пластиковую карту «FixPrice», пластиковую карту «Магнит», пластиковую карту аптеки № № пластиковую карту «Пятерочка», пластиковую бонусную карту «АптекиПлюс», банковскую карту ПАО Сбербанк № №, принадлежащие ФИО27 - оставить у ФИО28 пачку с влажными салфетками антибактериальными «LAFRESH», респираторный комплекс форте 300 мг – оставить у ФИО29

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Храмову С.В. за оказание им юридической помощи в размере 7685 рублей – взыскать с ФИО29 в доход федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Черемисин