Приговор № 1-389/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Зарубиной Е.П.

подсудимого П.А.В.

защитника – адвоката Щербаковой А.Н.

при секретаре Ивлевой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

П.А.В., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П.А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, П.А.В., находясь у <адрес>, нашел один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, то есть незаконно приобрел для личного употребления ранее оставленное неустановленным следствием лицом вещество, которое содержит в своем составе N-(1-Карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид ( синоним «MMBA(N)-CHM»), который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида ( синоним «AB-PINACA), массой не менее 0,540 грамма, что является крупным размером. Часть наркотического средства П.А.В.. употребил, а оставшееся вещество, содержащее в своем составе N -(1-Карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид (синоним «MMBA(N)-CHM»), который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида ( синоним «AB-PINACA), массой 0,540 грамма, что является крупным размером и незаконно хранил, до 16.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППС УМВД РФ по <адрес> у <адрес> и сопровожден до отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> в комнату для конвоирования, расположенной по <адрес>, где в в ходе личного досмотра в 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, содержащее в своем составе N -(1-Карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «MMBA(N)-CHM»), который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синоним «AB-PINACA), массой 0,540 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками ОБППС УМВД РФ по <адрес>.

Подсудимый П.А.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что П.А.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый П.А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия П.А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, привлечение к уголовной ответственности впервые, что позволяет суду применить, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание П.А.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание по данному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание П.А.В., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности П.А.В., его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения П.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Копия верна