Приговор № 1-35/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-35/2023

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» мая 2023 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лазовского района Приморского края Жданова И.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ибрагимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> имеющем географические координаты <адрес> достоверно зная, что находящийся перед ним и одетый в форменную одежду сотрудника полиции полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России ФИО13 старший сержант полиции ФИО14 назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № № является представителем власти и заступивший на службу в установленном законом порядке, находится на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе предусмотренных ст.ст№ должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) группы обслуживания СОГ (ДЧ) ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД России ФИО16, по вопросам деятельности отдела обязан оказывать содействие СОГ при выезде на место происшествия, в течении рабочего времени при выполнении задач подчиняется оперативному дежурному ПП № МО МВД России ФИО17 и выполняет его указания и рекомендации, согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О полиции» обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, достоверно зная, что ФИО1 находится в вышеуказанном месте в вышеуказанное время с целью его доставления в ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД России ФИО18 для проведения проверочных мероприятий по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ – незаконное хранение оружия, а также для проведения разбирательства по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не желая быть доставленным в ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД России ФИО19», действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, пытаясь скрыться от ФИО1, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, а также разбирательств по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на здоровье и телесную неприкосновенность ФИО1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, а именно, умышленно с силой нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева, которое, согласно заключению эксперта, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируется как не повлекшее за собой вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Жданов И.Д. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ибрагимова А.В. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2, поддержала.

Суд, проверив материалы дела, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, заявил в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Возражения против заявленного ходатайства отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, нет, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Согласно материалам, характеризующим личность, ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, протокол явки с повинной составлен после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается, что ФИО2 признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ<данные изъяты>

С учётом характера и обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо для освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, о его материальном и семейном положении, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим достижению целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ понесённые процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья А.С. Галчатников