Решение № 2-561/2017 2-561/2017(2-5745/2016;)~М-4271/2016 2-5745/2016 М-4271/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-561/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 апреля 2017 ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,

При секретаре Лапшиной Н.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению БСВ к ООО ОП«АББ-ОМЕГА» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

БСВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением; в обоснование своих требований указал, что **** он устроился работать охранником в ООО ОП «АББ-ОМЕГА»; официально его не трудоустроили. Он работал с **** по ****, однако за указанный период времени заработную плату он не получил, на требования произвести соответствующие выплаты он получил отказ.

Полагает, что работодатель-ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 11100 руб. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО ОП«АББ-ОМЕГА»; обязать ООО ОП«АББ-ОМЕГА» выплатить задолженность по заработной плате – 11100 руб., денежную компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ООО ОП «АББ-ОМЕГА» иск не признал, указав, что истцу было отказано в приеме на работу по причине отсутствия правового статуса частного охранника, поскольку его удостоверение было аннулировано истечением срока действия; к строящемуся зданию Леруа Мерлен как к охраняемому объекту они не имели какого-либо отношения; доказательств заявленных требований истцом не представлено; оснований для возникновения трудовых отношений не имелось.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; в силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом; трудовые отношения возникают между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

П. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 № 2 установлено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1,3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая ст. 68 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

При прекращении трудовых отношений, невыплате заработной платы работодатель обязан доказать соблюдение им порядка увольнения работника, выплату заработной платы письменными доказательствами, независимо от того, кто ссылается на указанные обстоятельства. Бремя доказывания соблюдения порядка и наличия оснований расторжения трудового договора, отсутствия задолженности должно было быть возложено на работодателя.

Установлено, что **** истец БСВ обратился к ответчику по вопросу принятия на работу на должность охранника; удостоверение частного охранника, предъявленное истцом, было действительно до ****; только **** истцом получено удостоверение частного охранника на срок до **** При этом за выдачей удостоверения частного охранника БСВ обратился непосредственно лично (а не через работодателя) в Центр лицензионно-разрешительной работы ****; документы, подтверждающие трудоустройство, от работодателя не представил.

Следует отметить, что лицо, фактически приступившее к выполнению работы без оформленного надлежащим образом в письменной форме трудового договора (экземпляр которого в силу ч. 1 ст. 67 указанного Кодекса передается работнику), несет риск соответствующих последствий, связанных с выполнением работы без надлежащим образом оформленного трудового договора, без ознакомления с приказом о приеме на работу, в том числе, процессуальных последствий, связанных с доказыванием как самого факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Представленные в подтверждение факта наличия трудовых отношений фотографии, в том числе истца в спецодежде с бейджиком ответчика не отвечают требованиям, предъявляемым действующим гражданским процессуальным законодательством к данному виду доказательств, поскольку из указанных фотографий невозможно сделать вывод о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный истцом период по указанной истцом должности, с указанной истцом заработной платой. Фотография в спецодежде не может служить доказательством наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку не содержит такой информации, соответственно, не подтверждает факт трудовых отношений сторон; также в исследованных в судебном заседании журналах инструктажей сведения об истце отсутствуют; представленная ответчиком справка об охраняемым ими объектах не содержит информации об охране магазина «Леруа Мерлен» (истец ссылается на выполнение функций по охране данного объекта), причем справка представлена подразделением ЛРР УФСНГ РФ по ***, которое является незаинтересованным лицом.

Показаниям свидетеля РАГГГ о том, что БСВ. охранял объект «Леруа Мерлен», суд дает критическую оценку, поскольку данный свидетель не имеет ни единого письменного подтверждения нахождения в трудовых отношениях с ответчиком; кроме того, данные показания опровергаются вышеобозначенной информацией подразделения ЛРР УФСНГ РФ по НСО.

Квалифицирующие признаки трудовых отношений определены в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о возникновении между истцом и ответчиком в указанный истцом период отношений, которые могли быть квалифицированы как трудовые, соответствующие ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, выполняя трудовую функцию, пользуется предусмотренными названным Законом правами только при наличии действующего удостоверения частного охранника.Поскольку в период, заявленный истцом в качестве начала возникновения трудовых отношений, БСВ не имел действующего удостоверения частного охранника, - то исполнение им должностных обязанностей охранника было невозможно; доводы истца о том, что удостоверение охранника, выданное органом внутренних дел, ему было вручено ответчиком, являются неосновательными

Судом учтено, что истец в спорный период (до ****) не имел удостоверения охранника, ему не была оформлена личная карточка охранника с указанием ответчика в качестве охранной организации, что в силу требований закона Российской Федерации от 11 марта 1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", свидетельствует о невозможности выполнения истцом функции частного охранника в ООО ОП «АББ-Омега» в соответствии с трудовыми отношениями.

Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, то требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований БСВ к ООО ОП «АББ-Омега» отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Т.А. Михайлова