Приговор № 1-280/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-280/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н., потерпевшей Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скрипальщиковой Ю.Л. (удостоверение № 2025, ордер № 4547),

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 27.06.2006 г. по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия, с учётом изменений, внесённых постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.08.2011 г., - по ст. 131 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03.02.2004 г., судимость по которому погашена на основании п. «в» ст. 95 УК РФ) к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев;

2) 11.04.2007 г. по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия, с учётом изменений, внесённых постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.08.2011 г., - по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 27.06.2006 г.) к лишению свободы сроком на 7 лет, освобождён 24.09.2009 г. условно-досрочно на 3 года 4 месяца;

3) 20.05.2010 г. по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14.07.2010 г., и постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.08.2011 г., - по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.04.2007 г.) к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобождён 29.04.2013 г. на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 16.04.2013 г. условно-досрочно на 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

3 марта 2018 года примерно в 23 часа ФИО1 находился в квартире 55 дома 18 по ул. К. в Свердловском районе г. Красноярска у своей знакомой Г., которая в ходе совместного распития спиртных напитков показала ФИО1 кошелек с денежными средствами. Данный кошелек положила под диван.

После распития спиртных напитков Г. уснула, и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

3 марта 2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, осуществляя свой умысел, воспользовавшись тем, что Г. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного кошелька принадлежащие Г. денежные средства в сумме 35000 рублей, причинив ей своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Рыбаков А.Н., потерпевшая Г., а также защитник – адвокат Скрипальщикова Ю.Л., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта № 1450/д, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим

расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: наличие у него малолетнего ребёнка; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам за совершение умышленных преступлений на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное преступление против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о стабильной склонности ФИО1 к противоправному поведению и совершению умышленных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, и данные о его личности, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: кошелек – оставить в распоряжении Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин