Решение № 2А-1151/2020 2А-1151/2020~М-69/2020 А-1151/2020 М-69/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-1151/2020

Дело №а-1151/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО3, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО4, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО5 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО3, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО4, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО5 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что Конституцией, федеральными законами Российской Федерации, международными договорами предусмотрена обязанность государства осуществить судопроизводство в разумный срок и исполнить судебный акт в разумный срок.

Законом от 30.04.2010г. №-фз «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрена выплата денежной компенсации лицам, чьи права нарушены, что должно стимулировать должностных лиц своевременно исполнять судебные акты.

Положениями ст. 2 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. 06.03.2019г.) «Об исполнительном производстве (далее закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Исполнение данных задач возложена Законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее закон №-фз) на судебных приставов-исполнителей, которые в процессе исполнения принудительного исполнения судебных актов обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов, обладая большим арсеналом полномочий по розыску должника и его имущества, аресту, изъятию имущества, по передаче его на хранение и реализации, а также других мер принуждения к лицам, не исполняющим требования судебного пристава-исполнителя.

Несмотря на значительные полномочия, неоднократные ходатайства и жалобы административного истца по его исполнительному делу, судебные приставы-исполнители и их руководители не принимали своевременных, достаточных, необходимых мер к исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ и разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление от 17.11.2015г.) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником) так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность.

Бездействие должностных лиц Промышленного РОСП <адрес>, издание незаконных постановлений, постоянные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству вынудили административного истца обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Существо дела в следующем:

Исполнительное производство № - ИП возбуждено 07.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №, выданного дата Промышленным районным судом <адрес> по исполнению вступившего в законную силу заочного решения суда от дата о взыскании с должника ФИО7 в пользу ФИО1 денег в сумме 1361800 рублей, а также заявления взыскателя.

В заявлении от дата о возбуждении исполнительного производства административным истцом в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ (в ред. дата) «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) была указана известная информация о должнике, его имуществе, местах получения постоянных доходов и иные сведения, которые имели значение для своевременного и полного исполнения исполнительного документа. Заявлены ходатайства о производстве исполнительных действий.

В связи с несвоевременным проведением необходимых исполнительных действий (волоките), не направлением запросов по исполнительному производству, а также нарушением требований федерального законодательства представителем взыскателя ФИО2 дата заявлено ходатайство о проведении исполнительных действий по исполнительному производству только с участием взыскателя (представителя взыскателя) (зарегистрировано в ФССП дата).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО6 дата вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) по основаниям, что требования заявителя исполнены ранее.

Указанное незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 дата обжаловано в порядке подчиненности, так как, в нарушение требований федерального законодательства (ФЗ «Об исполнительном производстве») представитель взыскателя не участвовал в проведении исполнительных действиях.

В своей жалобе от 09.08:2019 года взыскателем ФИО1 указывалось о необходимости направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией по адресам: <адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы дата за № и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, в которой указано об уведомлении о принятом решении ФИО1 по адресу: <адрес>.

Копия данного постановления от дата и.о. руководителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО4 была получена представителем взыскателя ФИО2 дата по его требованию, поскольку ответ на жалобу не был получен по почте по истечении длительного срока.

Так, в пункте 6 статьи 127 Закон № 229-ФЗ «Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности» отражено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.-3.4. Приказа ФССП России от дата № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Согласно п.п. «б» п. 10 Приказа Министерства связи РФ от дата № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) -принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении».

Однако, до настоящего времени по указанному адресу постановление от дата №, направленное ФССП <адрес> заявителю не поступала.

Указание в постановлении и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО4 адреса взыскателя и не отправление регистрируемой почтовой корреспонденции адресату является нарушением требований федерального законодательства, приказа ФССП России и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

дата представителем ФИО2 подано ходатайство о предоставлении сведений о направлении почтовым отправлением взыскателю постановления об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от дата № (зарегистрированное в ФССП дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 дата № в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что все согласно базы данных «АИС ФССП» жалоба от дата № № отсутствует, в следствии чего предоставить реестр отправки почтовой корреспонденции не представляется возможным.

дата представителем взыскателя ФИО2 на незаконное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата № подана жалоба в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 дата вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

В указанном постановлении ФИО4 основным доводом отказа в удовлетворении жалобы и не невыдачи реестров отправки постановлений является незаконная ссылка на п.п. «а» п. 10 Приказа Министерства связи РФ от дата № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» в соответствии с которой простые письма принимаются от отправителя без выдаче ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении.

дата представителем взыскателя направлена жалоба на незаконное постановление ФИО4 от дата №.

По результатам рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 дата вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

Основным доводом является вынесение ФИО4 дата по жалобе аналогичного содержания постановления об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

Считал, что указанные действия свидетельствуют о грубейшем нарушении закона и его прав взыскателя по исполнительному производству и направлены на возведение препятствий своевременному оспариванию незаконных процессуальных документов.

Руководителями подразделения Промышленного РОСП <адрес> начальником подразделения - старшим судебным приставом ФИО3 и заместителем начальника ФИО4 допущены длящиеся факты незаконного бездействия, а также издания незаконных постановлений по исполнительному производству №, грубо нарушающие права взыскателя и подлежащие обжалованию в суде.

В соответствии со ст. 10 Закона от дата № 118-ФЗ (ред. дата «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП РФ или службы судебных приставов субъекта (далее подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 (применительно к нашему делу) старший судебный пристав обладает следующими полномочиями:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в установленных законом случаях;

- организует розыск должника, его имущества;

- издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям закона решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава исполнителя;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением;

судебных актов совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.

Однако несмотря на неоднократные жалобы в порядке подчиненности на незаконные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5, а также посещения представителем взыскателя на личном приеме руководства ФССП меры к устранению нарушений требования федерального законодательства, приказа ФССП России не приняты.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании изложенного просит:

1. Признать незаконным постановление от дата № судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

2. Признать незаконным постановление от дата № заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 (ФИО2) в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата) года об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

3. Признать незаконным постановление от дата № начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 (ФИО2) в порядке подчинённости на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата.

4. Признать по исполнительному производству № от дата незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в том, что ею не были приняты меры по надлежащему контролю направления в соответствии с Требованиями федерального законодательства постановления от дата №, ею оставлены без должного реагирования устные и письменные ходатайства и жалобы представителя взыскателя ФИО2

5. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО3, заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО4, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица УФССП России по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, письменно изложенным и просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Промышленный районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от дата о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 1 361 800 рублей, а также заявления взыскателя ФИО1 от дата, дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по СК ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № –ИП.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, рассматривая заявленные административные исковые требования по существу в вышеуказанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что процессуально ответственным лицом за ведение исполнительного производства является соответствующий судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное производство.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель праве совершать следующие исполнительные действия:

-вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

-проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

-давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

-входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; (в ред. Федерального закона от дата N 34-ФЗ)

-с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

-привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

-производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

-взыскивать исполнительский сбор;

-обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

-устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

-устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела и исполнительного производства № –ИП следует, что дата представитель взыскателя ФИО2 обратился к административному ответчику с ходатайством о проведении исполнительных действий по исполнительному производству только с участием взыскателя (представителя взыскателя).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства).

дата постановление от дата было обжаловано стороной административного истца в порядке подчиненности.

Из текста жалобы от дата следует, что взыскатель ФИО1 указал о необходимости направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией по адресам: <адрес>.

дата за № и.о. начальником отдела - старшего судебного пристава ФИО4 было вынесено постановление об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, в которой указано об уведомлении о принятом решении ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п.6 ст. 127 Закон № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из п. 4.8.-3.4. Приказа ФССП России от дата № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» следует, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Согласно п.п. «б» п. 10 Приказа Министерства связи РФ от дата № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) -принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Судом установлено, что копия постановления от дата и.о. руководителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО4 была получена представителем взыскателя ФИО2 - дата по его ходатайству лично на руки ввиду того, что почтового отправление с копией постановления от дата в адрес взыскателя либо его представителя не поступала.

Из материалов дела следует, что дата представителем ФИО2 было подано ходатайство о предоставлении сведений о направлении почтовым отправлением взыскателю постановления об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от дата №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 дата № в удовлетворении ходатайства от дата было отказано в связи с тем, что все согласно базы данных «АИС ФССП» жалоба от дата № № отсутствует, в следствии чего предоставить реестр отправки почтовой корреспонденции не представляется возможным.

дата представителем взыскателя ФИО2 на незаконное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата № была подана жалоба в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 дата было вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

дата представителем взыскателя была направлена жалоба на незаконное постановление ФИО4 от дата №.

По результатам рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 дата было вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

В соответствии со ст. 10 Закона от дата № 118-ФЗ (ред. дата «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП РФ или службы судебных приставов субъекта (далее подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 (применительно к нашему делу) старший судебный пристав обладает следующими полномочиями:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в установленных законом случаях;

- организует розыск должника, его имущества;

- издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям закона решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава исполнителя;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением;

судебных актов совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела со стороны административного истца не было представлено доказательств, опровергающих заявленные требования.

Реестров почтовых отправлений, подтверждающих факт направления в адрес административного истца копий постановления № от дата материалы представленного исполнительного производства не содержат.

Таким образом вынесенные постановления от дата №, от дата №, от дата №, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в том, что ею не были приняты меры по надлежащему контролю направления в соответствии с Требованиями федерального законодательства постановления от дата №, ею оставлены без должного реагирования устные и письменные ходатайства и жалобы представителя взыскателя ФИО2 являются незаконными, необоснованными и нарушают права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, рассматривая требования об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судебные органы не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий судебных приставов-исполнителей.

Следовательно, суд полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО3, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО4, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО5 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от дата № судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

Признать незаконным постановление от дата № заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 (ФИО2) в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата) года об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

Признать незаконным постановление от дата № начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 (ФИО2) в порядке подчинённости на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата.

Признать по исполнительному производству № от дата незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в том, что ею не были приняты меры по надлежащему контролю направления в соответствии с Требованиями федерального законодательства постановления от дата №, ею оставлены без должного реагирования устные и письменные ходатайства и жалобы представителя взыскателя ФИО2

В удовлетворении требований об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>