Приговор № 1-356/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-356/2019

Уголовное дело № 1-356/2019 (№ 11901040095000055)

24RS0040-01-2019-003185-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

потерпевшего – В.

подсудимых - ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Доложевской Н.В. и Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, инвалида II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

- 30 апреля 2008 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года и Богучанского районного суда Красноярского края от 18 января 2013 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 05 декабря 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20 ноября 2013 года по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование холостого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил имущество В. а также ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество А.., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступления совершены подсудимыми в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2019 года в период времени с 03 часов до 07 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий В.. мобильный телефон «Honor 7A» стоимостью 7 090 рублей,

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 06 марта 2019 года примерно в 03 часа 30 минут ФИО2 и ФИО3, находясь около дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя данное решение, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, ФИО2 открыл переднюю правую дверь автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № регион, и незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил портмоне «Philipp Plbin», не представляющий материальной ценности, с находившимися внутри него денежными средствами в сумме 46 800 рублей, принадлежащими А., а ФИО4 в этот момент стоял рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае, если их действия обнаружат.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, признали себя виновными, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ими было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимыми существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту хищения имущества В. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по фату хищения имущества А. - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заключений первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 128 от 05 марта 2019 года и № 240 от 13 мая 2019 года, выводы которых не содержат противоречивых данных следует, что ФИО2 обнаруживает признаки «расстройства личности неустойчивого типа с синдромом наркотической (опиоиды, стимуляторы) и алкогольной зависимости».

Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО2 в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых деяний ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, кроме того его действия в указанные периоды носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания).

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

В применении каких-либо принудительных медицинских мер не нуждается (том 2 л.д. 168-170, 181-183).

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 338 от 26 июня 2019 года следует, что ФИО3 обнаруживает признаки «расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии с эпизодическим употреблением синтетических каннабиноидов».

Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО3 в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, кроме того его действия в указанный период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания).

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

В применении каких-либо принудительных медицинских мер не нуждается (том 2 л.д.12-14).

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения судебных экспертиз, поведения подсудимых в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемых им деяний суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по факту кражи имущества потерпевшего В. суд признает активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в данных подсудимым подробных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного, как непосредственно после задержания, так и в дальнейшем в ходе следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, что выражается, в том числе и в принесении извинений потерпевшему В. в судебном заседании, а также неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку подсудимый является инвалидом 2 группы и имеет ряд хронических заболеваний (том 2 л.д.160, 191, 193).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по факту хищения имущества А. суд учитывает частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 (том 2 л.д. 146), который имеет судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 147-150), проживает и зарегистрирован в городе Норильске, в бытовом отношении характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств без назначения врача (том 2 л.д.188-189), официально не трудоустроен, однако подрабатывает на строительных объектах (том 2 л.д.188-189), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя и психостимуляторов» (том 2 л.д. 162), решением Богучанского районного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года в отношении подсудимого установлен административный надзор (том 2 л.д.200-202), инспектором направления по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно (том 2 л.д.197-199) в этой связи решениями Норильского городского суда от 09 марта 2017 года и от 28 ноября 2018 года (том 2 л.д.203-210) в отношении ФИО2 устанавливались дополнительные ограничения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, по каждому из совершенных преступлений, суд признает:

- в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку, поскольку инкриминируемые умышленные деяния подсудимый совершил в период непогашенной по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2008 года;

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и пояснения самого подсудимого в судебном заседании, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему преступлений в алкогольном опьянении, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, безусловно, повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, в связи с чем суд находит основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных ФИО2 преступлений – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.158 УК РФ правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ также положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, принимая во внимание личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личности, при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ч.3 ст.68 УК РФ.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личности ФИО2, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ст.53.1 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.30); явку с повинной (том 1 л.д.181); активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в данных подсудимым подробных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного, как непосредственно после задержания, так и в дальнейшем в ходе следствия, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 (том 1 л.д. 245, 246), который ранее не судим (том 1 л.д.247-250), регистрации в Норильском промышленном районе не имеет, проживает в городе Норильске с сестрой, в бытовом отношении характеризуется отрицательно, как ведущий аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, официально не трудоустроен (том 2 л.д.32), на учете у врачей психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями» (том 2 л.д. 4, 25).

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и пояснения самого подсудимого в судебном заседании, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в алкогольном опьянении, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, безусловно, повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, в связи с чем суд находит основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства поданному преступлению – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд также полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и к последнему могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму 46 800 рублей (том 2 л.д. 226).

Подсудимые ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая исковые требования потерпевшего А. суд учитывает, что часть похищенных денежных средств в сумме 11 850 рублей была возвращена потерпевшему, а кроме того, подсудимым ФИО2 потерпевшему частично возмещен ущерб в размере 500 рублей, в этой связи суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего удовлетворить частично за вычетом суммы возвращенного имущества и возмещенного ущерба, то есть в размере 34 450 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 06 марта 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу А. 34 450 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- портмоне, водительское удостоверение, страховой полис, банковскую карту, денежные средства в сумме 11 850 рублей, хранящиеся у потерпевшего А. оставить у него по принадлежности;

- диск DVD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Honor 7A», хранящийся у потерпевшего В. оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А.Свинцова