Приговор № 1-190/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-190/2017

№ 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «05» июня 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова О.Н.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, судимого:

- 14.08.2006 Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 08.04.2015) по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 21.01.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16.10.2015 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с возложением административного ограничения в виде явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, в установленные органами сроки, освободившись 21.01.2016 из мест лишения свободы из Федерального казенного учреждения «/________/», зная об указанном выше решении суда и положениях закона, возложенном административном ограничении и о порядке его соблюдения, будучи 02.02.2016 постановленным на учет в органе внутренних дел ОП /________/ УМВД ФИО2 по г. Томску на /________/ «а» по избранному им месту жительства на /________/, был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, умышленно с 01.09.2016 самовольно без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора оставил избранное им местожительство на /________/, не уведомив о перемене места жительства органы внутренних дел ОП /________/ УМВД ФИО2 по г. Томску, где перестал проживать, не соблюдая тем самым возложенное на него административное ограничение. В отдел полиции /________/ УМВД ФИО2 по г.Томску на /________/А не явился с целью извещения о своем новом месте пребывания, месте жительства, не уведомлял о причинах неисполнения им административного ограничения, с заявлением о перемене места жительства в органы внутренних дел не обращался, то есть скрывался от органов внутренних дел до момента его задержания 22.12.2016 сотрудниками ИДПС роты /________/ ОБ ДПС ФИО2 по г. Томску, тем самым умышленно, без уважительной причины уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, не согласившись с периодом, указанным в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после освобождения из ФКУ Тюрьма г. ФИО2 по отбытию срока наказания 21.01.2016, он стал проживать в г. Томске на /________/22. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16.10.2015 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде явки для регистрации в органы внутренних дел по месту своего проживания или пребывания 1 раз в месяц в установленные органами сроки. К административному надзору относится отрицательно, считает, что им уже отбыт срок наказания, и ему не нужен дополнительный контроль со стороны сотрудников полиции, а установленные ограничения мешают ему жить полноценной жизнью. При постановке на учет в отделе полиции 02.02.2016 с ним была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены права и обязанности в период нахождения под административном надзором, порядок контроля и период административного надзора, положения ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ, предупрежден о недопустимости совершения правонарушений, об ответственности за несоблюдение условий и требований административного надзора, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет своим местом пребывания указал г.Томск, /________/. В случае перемены места жительства он обязался незамедлительно уведомить об этом представителей отдела полиции. Также при постановке на учет ему под роспись были выданы предупреждение и подписка, с разъяснением порядка контроля и ответственности в случае нарушений. Летом 2016 года они с матерью решили продать квартиру на /________/, в связи с чем он решил сменить место жительства, стал проживать у своей супруги ФИО11 на /________/218, а на /________/22, перестал проживать постоянно, самовольно покинул указанное место жительство, при этом препятствий там проживать ему никто не чинил. Поскольку квартира на /________/ готовилась к продаже, то 01.09.2016 он выписался из квартиры и в тот же день прописался по месту жительства своей супруги на /________/ то есть с 01.09.2016 он перестал проживать в /________/, и, забрав личные вещи, съехал. Обязанность о незамедлительном уведомлении представителей отдела полиции о перемене места жительства, он не выполнил умышленно, так как не хотел надзора со стороны сотрудников полиции. О том, что ему нельзя покидать места своего пребывания без предупреждения сотрудников полиции и получения разрешения от них, ему известно. После этого он вообще перестал ходить в органы внутренних дел на регистрацию и не соблюдал ограничения, установленные в отношении него, так как понимал, что он уже допустил ряд нарушений административного надзора и его ищут сотрудники полиции. Сообщать сотрудникам полиции своего нового места жительства он не хотел, поскольку не хотел находиться под административным надзором. От матери и супруги ему было известно, что его ищут сотрудники полиции, что ему необходимо явиться в полицию для регистрации. 22.12.2016 на /________/ он был задержан сотрудники полиции и доставлен в УМВД ФИО2 по г. Томску. (л.д. 68-72, 137-138)

Согласившись ответить на вопросы, подсудимый показания подтвердил, указал, что раскаивается в содеянном, о смене адреса никого не уведомлял, заявления об этом в полицию не писал, поскольку установить его новое местожительство сотрудники полиции могли сами. Сменил место своего проживания 01.09.2016 в связи с продажей квартиры матери.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в отделе полиции №1 УМВД России по г. Томску в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 1 УМВД России по г. Томску. ФИО1 освободился из /________/ 21.01.2016, указав при освобождении, что местом его жительства будет г. Томск, /________/. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16.10.2015 в отношении ФИО4 установлен административный надзор на 3 года с возложением административного ограничения в виде обязанности являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего проживания или пребывания один раз в месяц в установленные органами сроки. При освобождении ФИО4 было разъяснено, что неявка без уважительной причины в ОВД будет рассматриваться как уклонение от отбывания наказания с привлечением к уголовной и административной ответственности, разъяснены положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64 ФЗ от 06.04.2011, положения статьи 314.1 УК РФ. ФИО4 02.02.2016 обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Томску для постановки на учет, был составлен график явки на регистрацию. ФИО1 сообщил, что адресом его регистрации и пребывания является квартира матери /________/ С ФИО4 проводилась профилактическая беседа, ему разъяснялись права и обязанности в период нахождения под административным надзором, он был предупрежден о недопустимости совершения правонарушений, об ответственности за несоблюдение условий и требований административного надзора, ему были разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. В случае перемены места жительства ФИО4 обязался незамедлительно уведомлять представителей отдела полиции. С 07.06.2016 ФИО1 перестал является на ежемесячную регистрацию. Участковым уполномоченным был проверен адрес на /________/ со слов соседей, ФИО4 проживал по данному адресу. Осенью ему стало известно, что ФИО4 сменил местожительство в связи с продажей квартиры, что проживает с женой на ул. /________/. Мать ФИО1 подтвердила, что сын с момента освобождения периодически проживал либо у нее на /________/, либо у супруги на ул. /________/. При выездах на /________/ ФИО4 оставлялись повестки о необходимости явиться в отдел полиции, но тот не являлся, в связи с чем на ФИО4 был выставлен сторожевой учет, были начаты розыскные мероприятия. О смене места жительства и регистрации ФИО4 сотрудников полиции не уведомлял, хотя имел реальную возможность, он знал, что ему нельзя покидать место своего пребывания без предупреждения сотрудников полиции и получения разрешения от них, попыток встать на учет или сообщить сотрудникам полиции о своем местонахождении он не предпринимал, потому что понимал, что будет привлечен к ответственности за уклонение от административного надзора. В декабре 2016 года ФИО4 был задержан сотрудниками ГИБДД. Точной даты смены места жительства ФИО4 установлено не было.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Томску в должности участкового уполномоченного. Он обслуживает участок в зону обслуживания, которого входит /________/. 02.02.2016 на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Томску встал ФИО1, в отношении которого Минусинским городским судом Красноярского края от 16.10.2015 установлен административный надзор, освобожденный из мест лишения свободы 21.01.2016. В июне 2016 года инспектор группы по осуществлению административного надзора ФИО8 сообщил, что ФИО1 не явился 07.06.2016 на регистрацию. После чего им неоднократно был проверен адрес: г. Томск, /________/. От матери ФИО1 стало известно, что тот с начала лета 2016 года самовольно покинул адрес. 15.08.2016 им повторно был проверен указанный адрес, однако ФИО1 отсутствовал. ФИО1 сотрудников полиции не предупредил о смене места своего жительства. Со слов матери ФИО1 ему стало известно, что летом 2016 года сын переехал к своей супруге на /________/. Таким образом, ФИО1 сотрудников полиции не уведомил о смене места жительства, и по новому месту жительства ФИО1 сотрудников полиции также не уведомил в целях уклонения от административного надзора. Сотрудниками полиции ФИО1 неоднократно проверялся на /________/, но дома он отсутствовал. Ему через супругу оставлялись повестки о необходимости явиться в отдел полиции. 22.12.2016 ФИО1 был задержан и доставлен в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Томску. В период с 07.06.2016 по 22.12.2016 ФИО1 в стационарах больниц не находился, был здоров и имел возможность сообщить о своем местонахождении, в связи с трудовой деятельностью за пределы Томской области не выезжал, новых мест проживания ФИО5 не сообщал сотрудникам полиции умышленно, так как уклонялся от административного надзора и административных ограничений (л.д. 54-56)

Свидетель ФИО10 показал, что работает старшим инспектором ДПС роты № 1 УГИБДД по Томской области. В ходе патрулирования /________/ им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который находится в розыске в связи с уклонением от административного надзора, как это установлено по информационным базам. ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД по г. Томску для дальнейшего разбирательства. По пути следования до отдела полиции он спросил, почему он уклонялся от административного надзора, на что тот ответил, что не посчитал необходимым пытаться соблюдать установленные судом ограничения. (л.д.57-58)

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 является ее супругом. 21.01.2016 он освободился из мест лишения свободы, и после освобождения стал проживать на /________/ со своей матерью. Иногда по данному адресу проживала и она. Также периодически они с ФИО12 проживали в ее и квартире на /________/. Летом 2016 года квартиру на /________/22 ФИО13 с матерью решили продать. 01.09.2016 ФИО1 выписался из квартиры на /________/ и прописался у нее на /________/218. С 01.09.2016 ФИО4 сменил место своего жительства. Именно с этой даты они стали постоянно проживать по данному адресу. Охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны. Со слов ФИО4 она знает, что после освобождения он встал на учет в отделе полиции, поскольку в отношении него был установлен административный надзор с возложением ограничений и обязанностей. Некоторое время ФИО4 ходил в ОП №1 УМВД России по г. Томску для регистрации, а потом перестал, объясняя ей, что в контроле со стороны сотрудников полиции не нуждается, так как это мешает вести ему тот образ жизни, какой удобен ему. ФИО4 понимал, что ему необходимо сообщить сотрудникам полиции свой новый адрес, но сделать этого не стремился. Возложенные судом обязанности выполнять не стремился, считая их излишними и слишком суровыми. Она каждый месяц спрашивала у ФИО1, ходил ли он на регистрацию в отдел полиции, на что тот говорил, что сам все решит через некоторое время. (л.д. 59-61,135-136).

Свидетель ФИО14, являющаяся матерью подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что /________/ до конца лета 2016 года с ней проживал ее сын ФИО1 Осенью 2016 года они с сыном квартиру продали. Сын 01.09.2016 выписался из указанной квартиры /________/ /________/, забрал личные вещи и переехал к супруге. Сын освободился из мест лишения свободы 21.01.2016. После освобождения он пошел в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Томску, где встал на учет, так как ей известно со слов сына, что по решению суда в отношении него установлен административный надзор. Некоторое время после освобождения он ходил в ОП №1 УМВД России по г.Томску для регистрации. Но с начала лета 2016 года к ним стали приезжать сотрудники полиции и спрашивать о сыне, который на тот момент проживал с ней. Она говорила сыну об этом. Однако тот говорил, что ему контроль со стороны сотрудников полиции надоел, и в контроле он не нуждается, говорил, что не собирается находиться под наблюдением сотрудников полиции, так как это мешает вести ему тот образ жизни, который ему удобен. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны (л.д. 49-51, 133-134)

Кроме этого вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16.10.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с обязанностью явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 11-12)

Согласно предписанию от 21.01.2016, при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 разъяснено об обязанности прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: г.Томск, /________/, и в трехдневный срок со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет УВД по г.Томску, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 13)

Из справки об освобождении следует, что 21.01.2016 ФИО1 освободился из /________/ по отбытию срока наказания (л.д. 14)

02.02.2016 ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, об ограничениях, установленных решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16.10.2015, что следует из подписок (л.д. 16,17).

Согласно графику явки на регистрацию, листу регистрации, ФИО1 являлся на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г.Томску в период с 02.02.2016 по 05.04.2016, отмечена неявка в период с мая по декабрь 2016 года (л.д. 19-20)

Постановлением начальника ОП №1 УМВД России по г.Томску 13.05.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 21, 22).

Из справок старшего инспектора ОП №1 УМВД России по г. Томску ФИО8 следует, что с ФИО1 проводились профилактические беседы (л.д. 26)

Согласно рапортам участковых уполномоченных, ФИО1 неоднократно проверялся на /________/ и на /________/ (л.д. 27-35).

С учетом приведенных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО1 самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими друг друга, они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 самовольно оставил место своего жительства с целью избежания контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных подсудимому административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

В прениях государственный обвинитель указал, что датой оставления ФИО1 места своего жительства следует считать 01.09.2016, поскольку на это указали, как мать подсудимого ФИО14, так и жена ФИО11, да и самим подсудимым в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

К доводу подсудимого о том, что органы внутренних дел не были лишены возможности самостоятельно установить новое его местожительство, суд относится критически, поскольку смена места жительства находящимся под административным надзором должна происходить после уведомления об этом и с разрешения соответствующего органа.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве, обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются признательные показания подсудимого, его раскаяние, наличие места регистрации и постоянного места жительства, то что он социально адаптирован, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным и положительно матерью и супругой.

Обстоятельств, смягчающих наказание, как это предусмотрено, ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление против правосудия в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости.

В действиях подсудимого наличествует рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но в тоже время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вещественных доказательств, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 05 июня 2017 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь Л.Н. Галяутдинова