Приговор № 1-319/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-319/2025

Дело № 1-319/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003917-50


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся __.__.__ в ...., гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, работающей барменом в ООО «Орион», зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., ранее судимой:

- 10 августа 2022 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и приговорённой к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 01 декабря 2022 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 30 ч.3 и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и приговорённой к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно приговорённой к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой по отбытии наказания 20 ноября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в уклонении от административного надзора.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которой решением Устьянского районного суда Архангельской области от 16 мая 2025 года, вступившего в законную силу 31 мая 2025 года, установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня. 05 июня 2025 года ФИО1 прибыла в МО МВД России «Котласский» по адресу: <...>, каб. 12, для регистрации, где в тот же день поставлена на учёт, ознакомлена с графиком явки на регистрацию в 1, 3 понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (перерыв с 13.00 до 14.00) в МО МВД России «Котласский» по адресу: <...>, каб. 12, а также были разъяснены ограничения, возложенные на неё решением суда, и ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При этом ФИО1 указала, что будет проживать по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив соответствующий надзорный орган - сотрудников МО МВД России «Котласский», 15 июня 2025 года оставила место своего жительства по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., выехала к другому месту проживания по адресу: ...., выбыв из-под надзора надзирающего за ней органа, но 08 июля 2025 года была задержана сотрудниками полиции ОМВД России «Череповецкий». Таким образом, ФИО1 в период с 15 июня 2025 года до 08 июля 2025 года умышленно уклонялась от административного надзора.

По ходатайству подозреваемой ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, а также с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.314.1 ч. 1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

По сведениям ГБУЗ АО Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласский психоневрологический диспансер и ГБУЗ АО «Устьянская районная больница» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 120, 122, 145-146).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого им преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

По сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)» и ЧУЗ «Клиническая поликлиника «РЖД-Медицина» город Архангельск» обращений ФИО1 за медицинской помощью не зарегистрировано (л.д. 132, 134).

По сведениям ГБУЗ АО «Устьянская районная больница» ФИО1 ИНЫЕ ДАННЫЕ, с 2021 года за медицинской помощью не обращалась (л.д. 144).

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 150).

Согласно справке-характеристике заместителя начальник полиции по ООП ОМВД России «Устьянский» ФИО1 не работает, в центре занятости населения на учёте не состоит, привлекалась к уголовной и административной ответственности, общается в кругу лиц, злоупотребляющих спиртным и ведущих сомнительный образ жизни, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, жалоб на её поведение в быту не поступало, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 101).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский» ФИО1 проживала в посёлке Вычегодский, жалоб на её поведение в быту не поступало, привлекалась к административной ответственности (л.д. 105, 107-109).

Из характеристики по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области следует, что ФИО1 характеризовалась отрицательно, нарушала установленный порядок отбывания наказания, за что имела взыскания, поощрений не имела, к труду относилась не всегда добросовестно (л.д. 24).

По месту работы в ООО «Орион» ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный работник (л.д. 188).

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, возраст и состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая предусмотренные законом уголовно-правовые последствия рецидива, не зависящие от решения вопроса об учёте рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у неё не имеется обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что в её действиях имеется рецидив преступлений, и она отбывала лишение свободы, в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу: сведения из дела административного надзора в отношении ФИО1 следует оставить в МО МВД России «Котласский».

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 989 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Корельскому А.С. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 6 327 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей в период с 05 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу: сведения из дела административного надзора в отношении ФИО1 - оставить в МО МВД России «Котласский».

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 316 (восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 90 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина