Апелляционное постановление № 22-2427/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-374/2023

Судья Кишкан М.И. Дело № 22-2427/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 декабря 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания У.А.С.,

с участием прокурора В.А.О.,

осужденного П.И.Л.,

адвоката А.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора <адрес> на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

П.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания П.И.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания П.И.Л. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» Ч.В.В., удовлетворен, взыскано с П.И.Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» - 705 рублей 73 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Арест, наложенный на имущество П.И.Л. – мобильный телефон «Нокиа» - сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П.И.Л. судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания составил 7 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом Удмуртской Республики за совершение 12 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 12 дней ограничения свободы. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 7 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, Апелляционным постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда П.И.Л. осужден за мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 705 рублей 73 копейки, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора <адрес> выражает не согласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений. Указывает, что при применении положений ч.5 ст.69 УК РФ суд сложил вновь назначенное наказание с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, который в законную силу не вступил. Кроме того, апелляционным постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено. По данному уголовному делу окончательное наказание назначено без учета апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.И.Л. изменить, снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержал.

Осужденный и адвокат согласны с представлениями, поскольку они указывают на суровость приговора и необходимость снижения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему прокурора, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении П.И.Л. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация действий П.И.Л. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

С учетом сведений о личности подсудимого, в том числе сведений из Республиканского психиатрического диспансера, согласно которым П.И.Л. у врача-психиатра не наблюдается, заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, П.И.Л. признан вменяемым по настоящему уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому П.И.Л. суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учтено, что П.И.Л. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, врачом-наркологом не наблюдается, характеризуется по месту жительства в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что до возбуждения уголовного дела П.И.Л. дал письменные объяснения, в которых изложил обстоятельства хищения им товара из вышеуказанного в приговоре магазина, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и в показаниях, данных П.И.Л. при осмотре предметов – видеозаписи, на которой он указал на себя, как на лицо, осуществляющее хищение товара из магазина ДД.ММ.ГГГГ, при том, что с иными лицами, помимо самого П.И.Л. данная видеозапись не осматривалась. В качестве смягчающих наказание П.И.Л. обстоятельств суд также признал наличие у П.И.Л. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников при наличии хронических заболеваний, оказание П.И.Л. посильной помощи своим близким родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного наказания. Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении П.И.Л. правил, предусмотренных ст. 64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, приведя тому свои доводы.

Назначение вида наказания – лишение свободы и невозможность назначения другого вида наказания судом мотивировано.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам дополнительного апелляционного представления.

Окончательное наказание П.И.Л. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, назначенное по данному приговору окончательное наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.И.Л. изменить, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> удовлетворить.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ снизить до 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Е. Тебенькова

Копия верна.

Судья Н.Е. Тебенькова