Приговор № 1-134/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гурьева А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Воронежской области Шишкина Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Юрьевой Н.Г.,

предъявившей удостоверение № 1370 и ордер № 2948/1 от 05.06.2018 г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2017г., точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по <адрес> решил тайно похитить какое-либо ценное имущество, представляющее для него материальный интерес, из жилища ФИО1 расположенного по <адрес> находящегося на территории общего двора с домовладением, в котором он проживает. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в начале декабря 2017г., точное время следствием не установлено, примерно в 18 часов 00 минут, подошел ко входной двери, ведущей в жилище ФИО1, расположенное по <адрес> рукой выдавил стекло в оконном проеме веранды, отодвинул щеколду на входной двери и пройдя во внутрь жилища ФИО1 незаконно проник в подвальное помещение, расположенное под жилым домом, где обнаружил и тайно похитил водоносную станцию фирмы «Wilo» в корпусе зеленого цвета стоимостью 6622 рубля, и стабилизатор напряжения в корпусе синего цвета стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 12 622 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 622 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено было добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства подсудимому ФИО2 понятны.

Защитник адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

Прокурор просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция за преступление совершенное ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы, требования Главы 40 УПК РФ выполнены. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, мотивы, цель, способ совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Суд так же учитывает личность подсудимого. ФИО2 на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим (осужден 11.04.2018г. после совершения преступления по данному уголовному делу), вину свою признал, осознал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а так же его состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание, и назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считаю возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований к назначению более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течении которого обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 11.04.2018г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Гурьев