Приговор № 1-236/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017

копия По делу [ Номер ]


П Р И Г О В О Р

И[ ФИО ]1

г.Н.Новгород 5 июля 2017 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ФИО ]5, подсудимых [ ФИО ]2, [ ФИО ]3, защитников: адвокатов Адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ФИО ]12, представившей ордер №, [ ФИО ]13, представившей ордер №, при секретаре [ ФИО ]6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении

[ ФИО ]4, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «Маг» сборщиком обуви, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], ранее не судимого,

[ ФИО ]3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ] ЕАО [ Адрес ], гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей сына [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], ранее судимой:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода, с учетом изменений внесенных постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые [ ФИО ]2 и [ ФИО ]3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут находились в квартире [ ФИО ]7, расположенной по адресу: [ Адрес ], где распивали спиртное. После распития спиртного, заметив, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения [ ФИО ]7 ушла в детскую комнату и уснула, подсудимые [ ФИО ]2 и [ ФИО ]3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, договорились между собой тайно похитить из квартиры [ ФИО ]7 принадлежащее последней какое-либо ценное имущество. С этой целью, [ ФИО ]2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с [ ФИО ]3, находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ]. 4 «а» по [ Адрес ] в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал где,отсоединив электрический и антенный провод, похитил с мебельной стенкипринадлежащий [ ФИО ]7 жидкокристаллический телевизор «Samsung LED UE32EH 4000 W» стоимостью 10345 рублей. Одновременно с действиями [ ФИО ]2, подсудимая [ ФИО ]3 в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с [ ФИО ]2. находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ]. 4 «а» по [ Адрес ] в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, прошла в спальную комнату где, убедившись в том, что [ ФИО ]7 спит и за ее действиями не наблюдает, из кармана кофты, висевшей на кровати похитила принадлежащий [ ФИО ]7 сотовый телефон «DNS S 4506» IMEI: [ Номер ] стоимостью 2000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшей сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером [ Номер ], на счету которой было 100 рублей, а также карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 250 рублей. После этого [ ФИО ]2 и [ ФИО ]3, с похищенным имуществом вышли из комнаты в прихожую, открыли входную дверь квартиры и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12695 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимые [ ФИО ]2 и [ ФИО ]3, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом она не возражала, против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен и иска она не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые [ ФИО ]2 и [ ФИО ]3 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п. «А,В » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], [ ФИО ]2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от опиоидов. Активная зависимость. Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 11/242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении наркотическим средством из группы опиоидов (героин), с формированием психофизической зависимости от данного вещества, абстинентного синдрома, что привело к снижению социальной адаптации, наблюдению нарколога, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время [ ФИО ]2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у [ ФИО ]2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэксцертный, для реализации судебного решения).

Выводы экспертов о вменяемости [ ФИО ]2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], [ ФИО ]3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздерживается (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F11.202). Синдром зависимости алкоголя, употребление в настоящее время (активная зависимость), средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 10.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении наркотическим средством, алкоголем приведшим к формированию психофизической зависимости, синдрома отмены, компульсивного влечения к наркотику, с утратой ситуационного контроля, что привлекло к наблюдению нарколога, лечению в реабилитационном центре, стационарному лечению в наркологической больнице, снижение социальной адаптации, противоправному поведению. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего обследования,, выявившими в области кубитальных вен старые рубцы от венозных инъекций не медицинского характера, склерозированные поверхностные вены предплечий, данными психиатрического исследования, в ходе которого вывялено морально- эстечиское огрубление, легковесность, поверхностность суждений. Степень указанных изменении психики не столь выражена, что бы лишать подэкспертоного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и: руководить ими. Указанное психическое расстройство подозреваемой [ ФИО ]3 не лишало ее к моменту производства по делу обоснованности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В момент инкриминируемого ей деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ею действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их вместе, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время [ ФИО ]3 принимать: участие в судебном- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости [ ФИО ]3 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый [ ФИО ]2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете и психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом: синдром наркотической зависимости, средняя стадия, по месту жительства УУП ПП 1 ОП [ Номер ] УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание [ ФИО ]2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И, К », 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (т.1 л.д.132), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого [ ФИО ]2, страдающего рядом заболеваний, а также состояние здоровья его матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Судом установлено, что подсудимый [ ФИО ]2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам [ ФИО ]2 указывает, что совершение преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, а потому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение [ ФИО ]2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного [ ФИО ]2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого [ ФИО ]2, который страдает синдромом зависимости от опиоидов, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, однако суд находит реальное отбывание наказания нецелесообразным и приходит к выводу, что [ ФИО ]2 может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого [ ФИО ]2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая то, что [ ФИО ]2 ранее не судим.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания [ ФИО ]2 суд не находит.

Подсудимая [ ФИО ]3 ранее судима, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учетах у психиатра не состоит, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости в результате потребления нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, по месту жительства УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] Управления МВД России по г. Н. Новгороду характеризуется отрицательно, мамой - [ ФИО ]8 характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание [ ФИО ]3 обстоятельствами в соответствии со ст. ст. 61 ч.1 п. «г, и, к», ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (т.1 л.д.181), активное способствование расследованию преступления, [ ... ] добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимой [ ФИО ]3, страдающей рядом заболеваний, а также состояние здоровья ее сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающего тяжелым заболеванием.

Судом установлено, что подсудимая [ ФИО ]3 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом сама [ ФИО ]3 указывает, что совершение преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, а потому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение [ ФИО ]3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Настоящее преступление средней тяжести подсудимая [ ФИО ]3 совершила спустя менее чем через год после осуждения по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения и не желании встать на путь исправления, а поэтому, с учетом данных о личности [ ФИО ]3, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях назначения реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя исправительное учреждение для отбывания лишения свободы, суд принимает во внимание, что [ ФИО ]3 является потребителем наркотических средств, страдает синдромом зависимости от алкоголя, в связи с чем, отбывание лишения свободы следует определит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимой [ ФИО ]3 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания [ ФИО ]3 суд не находит.

Кроме того, дело в отношении [ ФИО ]2, [ ФИО ]9 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 62 ч.5 УК РФ, не применяя правил 62 ч. 1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом обстоятельств совершённого [ ФИО ]2, [ ФИО ]3 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ, степени его общественной опасности и личности подсудимых суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [ ФИО ]4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать [ ФИО ]2 в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства, пройти обследование в наркологической больнице при назначении пройти курс лечения

Меру пресечения [ ФИО ]2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае реального отбывания наказания зачесть [ ФИО ]2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ].2016 г. по [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.1 л.д.131, 145).

Признать [ ФИО ]3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить наказание, не отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения [ ФИО ]3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Задержание и доставление [ ФИО ]3 в учреждение СИЗО-1 ГУФСИН России по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ по г.Н.Новгороду.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон «DNS S 4506» IMEI: [ Номер ], товарный чек ООО «ДНС НН плюс» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на телевизор «LED 32» (81 см) Samsung UE32ЕН4, телевизор «Samsung LED 32 UE32ЕН 4000 W» - переданные на ответственное хранение [ ФИО ]7 – оставить в распоряжении последней.

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на мобильный телефон «DNS S 4506» IMEI: [ Номер ] – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

П.п. Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Фроликова Е.Н.