Приговор № 1-236/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 19 сентября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО4, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием представителя потерпевшего ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» – В.А.С., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, с образованием – 9 классов, невоеннообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

9 июня 2012 года Нижегородским областным судом по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на тяжкое), освободившегося 07.09.2015 года по отбытии наказания. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

12 февраля 2016 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

И
ФИО3, родившегося (дата обезличена) в городе Нижнем Новгороде, гражданина РФ, с образованием – 9 классов, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

28 августа 2013 года Богородским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06.11.2015 года по отбытии наказания. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

12 февраля 2016 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на (дата обезличена), более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к Кстовскому городскому рынку, расположенному на улице Чванова города Кстово Нижегородской области, где через проем в заборе незаконно проник на его охраняемую территорию и проследовал к торговому контейнеру-хранилищу (номер обезличен), в котором хранилось имущество потерпевшей В.Р.Ф. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками отогнул входную рольставню, закрывающую вход в контейнер, и через образовавшийся проем незаконно проник в контейнер-хранилище. Находясь внутри контейнера-хранилища, ФИО1 обнаружил коробки с обувью и тайно похитил: мужские зимние кроссовки, артикул 203, в количестве 4 пар по цене 2600 рублей, на сумму 10400 рублей; мужские зимние кроссовки, артикул 461, в количестве 3 пар по цене 2350 рублей, на сумму 7 050 рублей; мужские зимние ботинки, артикул 453, в количестве 4 пар по цене 1750 рублей, на сумму 7 000 рублей; мужские зимние кроссовки, артикул 457, в количестве 4 пар по цене 2350 рублей, на сумму 9400 рублей; мужские ботинки, артикул 53/1, по цене 2550 рублей; мужские зимние кроссовки, артикул 63, в количестве 3 пар по цене 2650 рублей, на сумму 7950 рублей; мужские ботинки, артикул Н1141-1, в количестве 2 пар по цене 1 800 рублей, на сумму 3600 рублей; мужские ботинки, артикул D217-3, в количестве 2 пар по цене 2000 рублей, на сумму 4000 рублей; мужские ботинки, артикул А003, по цене 1 150 рублей; мужские ботинки, артикул Н1141-1, в количестве 2 пар по цене 1350 рублей, на сумму 2700 рублей, принадлежащие потерпевшей В.Р.Ф., а всего на общую сумму 55800 рублей.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал к выходу с территории Кстовского городского рынка, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.Р.Ф. значительный материальный ущерб в размере 55800 рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, (дата обезличена), в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел к Кстовскому городскому рынку, расположенному на улице Чванова города Кстово Нижегородской области, где через проем в заборе незаконно проник на его охраняемую территорию и проследовал к торговому контейнеру-хранилищу (номер обезличен), в котором хранилось имущество потерпевшей Т.Г.А. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками отогнул рольставню, закрывающую вход в контейнер, и через образовавшийся проем незаконно проник в контейнер-хранилище. Находясь внутри контейнера-хранилища, ФИО1 обнаружил в нем детскую одежду и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две детские вязаные шапки-шлемы по цене 1150 рублей на сумму 2300 рублей.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал к выходу с территории Кстовского городского рынка, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т.Г.А. материальный ущерб в размере 2 300 рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, (дата обезличена), в вечернее время суток, более точные дата и время следствием не установлены, подсудимые ФИО1 и ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по инициативе ФИО1 вступили в предварительный сговор между собой на кражу солнечных панелей (батарей) освещения пешеходного перехода, расположенного на автодороге М-7 «Волга» в районе поселка Ждановский Кстовского района Нижегородской области. При этом, ФИО1, созвонившись со своим знакомым С.Н.А., имеющим под своим управлением автомобиль, попросил последнего отвезти их с ФИО3 в поселок Ждановский Кстовского района Нижегородской области.

Далее, осуществляя единый преступный умысел, (дата обезличена), в ночное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, подсудимые ФИО1 и ФИО3 на автомобиле марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением С.Н.А., не осведомленного об их преступных намерениях, прибыли из города Кстово Нижегородской области к остановке общественного транспорта «п.Ждановский», расположенной на 428 километре автодороги М-7 «Волга» в районе поселка Ждановский Кстовского района Нижегородской области.

Покинув салон автомобиля, ФИО1 и ФИО3, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, пересекли автодорогу М-7 «Волга» по подземному пешеходному переходу и проследовали к опоре автономной системы освещения, установленной справа от выхода из подземного пешеходного перехода на 428 километре (+260 м) автодороги М-7 «Волга» в Кстовском районе Нижегородской области. Убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение солнечных панелей (батарей), установленных на опоре автономной системы освещения, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, встав на металлический ящик, закрепленный на опоре, поднялся по ней вверх, где с помощью гаечных ключей, принесенных с собой, тайно похитил чужое имущество, сняв с опоры 2 солнечные панели (батареи) общей стоимостью 20172 рубля 86 копеек, принадлежащие ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства». В это время ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, стоял внизу рядом с опорой освещения, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 и вместе с ним скрыться с места преступления. Затем, ФИО1 передал тайно похищенные им с опоры солнечные панели ожидавшему его внизу ФИО3, а затем спустился вниз.

После этого ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом – солнечными панелями, проследовали к ожидавшему их недалеко от остановки общественного транспорта «п.Ждановский» автомобилю марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением С.Н.А., не осведомленного об их преступных намерениях, совместно погрузили похищенное имущество в багажник автомобиля и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 распорядились в дальнейшем похищенным имуществом – солнечными панелями, по своему усмотрению, причинив ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» материальный ущерб на общую сумму 20172 рубля 86 копеек.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, - каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайства подсудимыми: ФИО1 и ФИО3, - каждым из них, заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних. Характер и последствия заявленных ходатайств ими осознаются. Наказание за преступления, совершенные ФИО1 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Андропов А.Ю., представитель потерпевшего ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» – В.А.С. и потерпевшие: В.Р.Ф. и Т.Г.А., также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3, - каждый из них, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым: ФИО1 и ФИО3, - каждому из них, суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого в содеянном.

Подсудимый ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, совершил три оконченных умышленных преступления, относящихся каждое из них к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО3, имея судимость, совершил одно оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых они обвиняются, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими ФИО1 наказание, суд не располагает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем трем преступлениям в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (том 2 л.д. 75-76, 83-84, 151), а по преступлению в отношении потерпевшей Т.Г.А. также написание явки с повинной (том 2 л.д. 10).

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, из содержания характеристики следует, что жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 59), на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 60), обращался за консультацией к врачу-психиатру по поводу умственной отсталости (том 2 л.д. 62).

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) с расстройствами поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза об алкоголизации матери, асоциальном образе жизни отца, у подэкспертного рано стали формироваться психопатоподобные нарушения, что стало причиной девиантного, а позже и асоциального поведения, неоднократно обсуждался на КДН, трижды лечился в психиатрическом стационаре с указанным диагнозом, употреблял токсические вещества, употребляет алкоголь. Данные настоящих клинико-психопатологических исследований выявили легкие интеллектуальные нарушения с расстройствами в эмоционально-волевой сфере. Однако, степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог, как и в настоящее время может, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в суде, самостоятельно осуществлять свои права (том 2 л.д. 75-76, 83-84). У суда данные заключения не вызывают сомнений, и поэтому в совокупности с другими доказательствами по делу за содеянное ФИО1 следует признать вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (том 1 л.д. 184), а также состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 247-248).

Согласно материалам уголовного дела, по месту жительства соседями ФИО3 характеризуется с положительной стороны, а участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области удовлетворительно, из содержания характеристики следует, что жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 240, 241), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 236, 237).

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) с расстройствами поведения, что, однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог, как и в настоящее время может, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 247-248). У суда данное заключение не вызывает сомнений, и поэтому в совокупности с другими доказательствами по делу за содеянное ФИО3 следует признать вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, наличия в действиях последнего рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что по трем преступлениям ФИО1 и по одному преступлению ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку все три преступления ФИО1 и одно преступление ФИО3 совершены ими до вынесения в отношении каждого из них приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), то окончательное наказание суд назначает каждому из них по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО3 ст.ст. 64, 73 УК РФ и альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

При этом срок наказания определяется судом в отношении ФИО1 по всем трем преступлениям с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО3 - с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку в отношении ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

С учетом данных о личности подсудимых, их имущественного положения, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

за преступление, совершенное в отношении потерпевшей В.Р.Ф., квалифицированное по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев;

за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Т.Г.А., квалифицированное по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев;

за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», квалифицированное по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, установленного приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2016 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору и п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установленного приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2016 года, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв каждого из них под стражу в зале суда немедленно, с исчислением срока отбытия наказания каждому с (дата обезличена), то есть с момента ареста.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО3,- каждому из них, отбытое ими наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО3, - каждый из них, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: