Приговор № 1-102/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 04 июня 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Чураковой О.Р., Белоглазовой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В., ФИО1,

защитника - адвоката Шестовец М.В.,

а также с участием потерпевшего С.И.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О назначении судей районных судов» С.И.И. назначен судьей Кольского районного суда Мурманской области.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», С.И.И. назначен на 6-летний срок полномочий заместителем председателя Кольского районного суда Мурманской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья С.И.И. наделен полномочиями осуществлять правосудие и исполняет свои обязанности на профессиональной основе.

<дата> в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 30 минут Кольским районным судом Мурманской области в составе председательствующего судьи С.И.И. в зале судебных заседаний № Кольского районного суда Мурманской области, по адресу: <...> в открытом судебном заседании в общем порядке рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

<дата> в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО2, находясь в зале судебных заседаний № Кольского районного суда Мурманской области, по адресу: <...>, в ходе провозглашения обвинительного приговора, а также после провозглашения данного приговора, будучи недовольным принятым судом решением, осознавая, что судья Кольского районного суда Мурманской области С.И.И. исполняет свои должностные обязанности и участвует в отправлении правосудия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния и характер своих действий, с целью подрыва авторитета суда, имея умысел на оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия, публично, в присутствии секретаря судебного заседания З.М.Н., сотрудников ОМВД России по Кольскому району Л.Е.В. и К.С.Н., судебного пристава по ОУПДС ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Ж.А.В., в нарушение требований ч. 3 ст. 257 УПК РФ о регламенте судебного заседания, предписывающей обращаться к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь», высказывая свое неуважение к суду, оскорбил судью Кольского районного суда Мурманской области С.И.И., высказав в его адрес фразы в неприличной форме, унижающие его личность, а также оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, причинив последнему моральный вред.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ признал, показал, что во время провозглашения приговора и после высказывался нецензурными словами, которые были адресованы в адрес государственного обвинителя С.С.В. и просто по факту состоявшегося судебного решения. При этом, не отрицает, что в грубой нецензурной форме высказывался и в отношении судьи, так как он исказил обстоятельства дела в приговоре. Считает, что необоснованно был осужден, что привело к нарушению его прав и вызвало в нем те эмоции, которые были расценены как неуважение к суду.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО2 от <дата> в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что при оглашении приговора судьей Кольского районного суда Мурманской области С.И.И. <дата> он обозвал и оскорбил судью, высказав в адрес последнего нецензурные выражения. Он не сожалеет о произошедшем, так как считает, что судья С.И.И. вынес неправосудный приговор в отношении него.

Том 2, Л.д.4-8

Из показаний ФИО2 от <дата> в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что <дата> в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 10 минут в зале судебного заседания Кольского районного суда Мурманской области при оглашении приговора в присутствии других участников судебного процесса, оскорбил судью С.И.И., высказав в адрес последнего нецензурные фразы, так как судья С.И.И. вынес неправосудное решение.

Том 2, Л.д.15-20

Потерпевший С.И.И., федеральный судья, в судебном заседании показал, что рассматривал уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. <дата> в период с 15.00 до 16.30 часов им провозглашался приговор по данному уголовному делу №, во время провозглашения приговора в зале судебных заседаний присутствовали помимо председательствующего судьи, секретарь судебного заседания З.М.Н., сотрудники конвоя ОМВД России по Кольскому району, сотрудник судебных пристав по ОУПДС ОСП Кольского района. На протяжении всего времени провозглашения приговора подсудимый ФИО2 допускал нелицеприятные выражения в его адрес в том числе, выражался грубой нецензурной бранью. Он воспринимал высказывания подсудимого ФИО2 как оскорбляющие честь и достоинство деловой репутации судьи. Он, сотрудники конвоя ОМВД России по Кольскому району, сотрудник судебных приставов по ОУПДС ОСП Кольского района, неоднократно делали подсудимому ФИО2 замечания, просили его успокоиться, прекратить подобное поведения, но подсудимый на замечания не реагировал. После того как приговор был провозглашен, ФИО2 продолжил свои противоправные действия, высказывал нецензурную брань в его адрес.

Свидетель З.М.Н, секретарь судебного заседания, в судебном заседании показала, с <дата> в производстве судьи Кольского районного суда Мурманской области С.И.И. находилось уголовное дело в отношении ФИО2 <дата> в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в зале судебных заседаний №, расположенном на 1 этаже Кольского районного суда Мурманской области, по указанному уголовному делу был провозглашен приговор, ей велся протокол судебного заседания. При провозглашении приговора присутствовали: она, судья С.И.И., два сотрудника конвойной службы Л.Е.В. и К.С.Н., судебный пристав Ж.А.В., подсудимый ФИО2 Во время провозглашения приговора и сразу после оглашения подсудимый ФИО2, в грубой нецензурной форме оскорблял судью. Председательствующий С.И.И. делал подсудимому замечания, которые были занесены в протокол судебного заседания. На замечания председательствующего, сотрудников конвоя, ФИО2 не реагировал. Полагает, что оскорбительные выражения со стороны ФИО2 были адресованы именно судье С.И.И., в связи с провозглашением им обвинительного приговора.

В ходе проверки показаний на месте свидетеля З.М.Н. от <дата> свои показания подтвердила, показала на месте - в зале судебных заседаний №, расположенном на 1 этаже Кольского районного суда Мурманской области, где располагался ФИО2 при провозглашении приговора. Показала, что ФИО2, нарушая порядок судебного заседания, обращаясь к судье, в непосредственной близости от судьи, высказывал оскорбления в неприличной и унижающей личность форме.

Том 1, Л.д.73-79

Свидетель Л.Е.В., старший сотрудник конвоя, в судебном заседании показал, что <дата> после 14.00 часов подсудимый ФИО2 был доставлен в судебное заседание в Кольский районный суд Мурманской области, который находится по адресу: <...>, для участия в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела находящегося в производстве судьи С.И.И., а именно на провозглашение приговора. В зале судебного заседания присутствовали подсудимый ФИО2, председательствующий судья С.И.И., секретарь судебного заседания З.М.Н., он (Л.Е.В.), сотрудник конвоя К.С.Н., сотрудник судебных приставов Ж.А.В. Подсудимый ФИО2 во время провозглашения приговора, нарушал порядок судебного заседания, хаотично передвигался вдоль клетки. Он и К.С.Н. просили ФИО2 успокоиться, не нарушать порядок судебного заседания. ФИО2 успокаивался на минуту и снова начинал вести себя агрессивно, высказывался в грубой форме в адрес председательствующего судьи С.И.И., при этом употребляя слова нецензурной брани. Высказанные подсудимым слова в адрес судьи носили оскорбительный характер, унижающие его честь. Подсудимому ФИО2 делали замечания он, К.С.Н., сотрудник судебных приставов Ж.А.В. и председательствующий судья С.И.И.. После того как приговор был провозглашен председательствующим судьёй, подсудимый ФИО2 продолжил выкрикивать в адрес председательствующего высказывания в нецензурной форме.

Свидетель Ж.А.В., судебный пристав, в судебном заседании показал, что <дата> в период с 15.00 до 16.30 часов, он находился в зале судебных заседаний № Кольского районного суда Мурманской области на провозглашении приговора председательствующим судьёй С.И.И. для обеспечения безопасности судебного заседания. В зале судебного заседания присутствовал председательствующий судья С.И.И., секретарь судебного заседания З.М.Н., подсудимый ФИО2 и два сотрудника службы конвоя ОМВД России по Кольскому району. На протяжении всего времени провозглашения приговора подсудимый ФИО2 выказывал своё недовольство в грубой форме действиями председательствующего судьи, также высказывал жаргонные и нецензурные выражения. Подсудимому ФИО2 делали замечания сотрудники службы конвоя, председательствующий судья и он, но подсудимый на замечания не реагировал. ФИО2 обращался непосредственно в адрес председательствующего судьи С.И.И., высказывания подсудимого ФИО2 содержали в себе жаргонные и нецензурные выражения, оскорбляли судью. После провозглашения приговора подсудимый ФИО2 продолжал свои противоправные действия, стал громко высказывать оскорбления в адрес председательствующего судьи С.И.И.. Считает, что подсудимый ФИО2 высказывал жаргонные и нецензурные выражения именно в адрес председательствующего судьи С.И.И..

Из показаний свидетеля К.С.Н., сотрудника конвоя, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата>, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в зале судебных заседаний №, расположенном на 1 этаже Кольского районного суда Мурманской области, по адресу: <...>, по указанному уголовному делу был провозглашен приговор в отношении ФИО2 При провозглашении приговора присутствовали: он, второй конвоир – Л.Е.В., секретарь судебного заседания З.М.Н., председательствующий судья С.И.И., судебный пристав по ОУПДС ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Ж.А.В. и подсудимый ФИО2 В течение всего времени провозглашения приговора подсудимый ФИО2, грубо нарушая порядок судебного заседания, хаотично передвигаясь по месту содержания под стражей, в грубой форме высказывал недовольство судьей, употребляя при этом слова нецензурной брани. Председательствующий С.И.И. делал подсудимому замечания, которые были занесены в протокол судебного заседания. После оглашения приговора председательствующий С.И.И. и секретарь судебного заседания направились к выходу из зала судебного заседания, ФИО2 повернулся в сторону председательствующего, продолжил публично высказывать в адрес председательствующего оскорбления в неприличной и унижающей личность форме. Когда ФИО2 высказывал оскорбления, то обращался именно к председательствующему судье С.И.И., будучи недовольным вынесенным по уголовному делу решением и назначенным наказанием. ФИО2 своими действиями не только оскорбил судью, но и подорвал авторитет судебной системы в целом.

Том 1, Л.д.95-98

Вина ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела:

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен зал судебных заседаний №, расположенный на 1-м этаже пятиэтажного здания Кольского районного суда Мурманской области, по адресу: <...>. При входе в помещение зала, по левой стороне располагается рабочее место секретаря судебного заседания. С правой стороны от входа располагается рабочее место судьи (кафедра) с символами Государственной власти Российской Федерации (герб и флаг). По центру зала располагается трибуна с микрофоном, по обеим сторонам которой слева и справа находятся столы для расположения сторон защиты и государственного обвинения. У стены, расположенной напротив входа в зал заседаний, установлена металлическая клетка серого цвета для содержания лиц, находящихся под стражей (подсудимых). Расстояние от рабочего места судьи до металлической клетки, которое составило 3,5 м.

Том 1, Л.д.80-86

Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что <дата> в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 30 минут Кольским районным судом Мурманской области в составе председательствующего судьи С.И.И. в открытом судебном заседании в общем порядке рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Председательствующий удалился в совещательную комнату для постановления приговора, сообщив время оглашения в 15.00 часов <дата>. Приговор вынесен и провозглашен в присутствии подсудимого ФИО2 В ходе провозглашения приговора подсудимый ФИО2 допускал грубое нарушение порядка в судебном заседании, которое выражалось в его эмоционально-несдержанном, грубом и агрессивном поведении, хаотичном передвижении по месту содержания конвоем в зале судебного заседания, сотрясании руками решетки клетки, хватании стоящих у решетки стульев, громком выкрикивании недовольства происходящим, а также в высказывании различных оскорблений в адрес председательствующего судьи.

Том 1, Л.д.210-212

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что в высказываниях ФИО2, зафиксированных в показаниях секретаря с/з З.М.Н., судьи С.И.И., содержатся лингвистические признаки унижения. Указанные высказывания выражены в неприличной форме.

Том 1, Л.д.241-246

Иные документы: Из докладной судебного пристава по ОУПДС ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Ж.А.В. следует, что <дата>, в период с 15 часов 40 минут по 17 часов 10 минут он обеспечивал безопасность судебного заседания в зале судебного заседания № Кольского районного суда Мурманской области,

Судья С.И.И. оглашал приговор подсудимому ФИО2. В процессе оглашения приговора подсудимый ФИО2 несколько раз высказывал недовольство приговором, употребляя при этом нецензурные высказывания. После оглашения приговора ФИО2, повернувшись в сторону судьи оскорбил его нецензурной бранью.

Том 1, Л.д.21

Иные документы: Копия Указа Президента Российской Федерации от <дата> № «О назначении судей районных судов», согласно которому С.И.И. назначен судьей Кольского районного суда Мурманской области.

Том 1, Л.д.24-29

Иные документы: Копия Указа Президента Российской Федерации от <дата> № «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», согласно которому С.И.И. назначен на 6-летний срок полномочий заместителем председателя Кольского районного суда Мурманской области.

Том 1, Л.д.30-49

Иные документы: Копия приказа Управления судебного департамента в Мурманской области № от <дата>, согласно которому с <дата> С.И.И. зачислен в штат Кольского районного суда Мурманской области на должность судьи без ограничения срока полномочий.

Том 1, Л.д.57

Иные документы: копия приговора Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Том 1, Л.д.101-112

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Вина ФИО2 доказывается показаниями подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего С.И.И., показаниями свидетелей З.М.Н., Ж.А.В., Л.Е.В., К.С.Н. о том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, ФИО2 оскорбил в нецензурной форме судью, участвующего в отправлении правосудия.

Показания потерпевшего С.И.И. и показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции К.С.Н. и Л.Е.В., согласно которым ФИО2 при оглашении приговора в нецензурной форме оскорбил судью С.И.И., на замечания с их стороны не реагировал.

Показания ФИО2 на предварительном следствии, потерпевшего С.И.И., свидетелей К.С.Н. и Л.Е.В. полностью согласуются с показаниями секретаря судебного заседания З.М.Н. и судебного пристава Ж.А.В. о том, что подсудимый высказывал оскорбительные выражения в адрес судьи С.И.И. при провозглашении приговора, при этом вел себя вызывающе.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с протоколом судебного заседания от <дата>, докладной судебного пристава, согласно которой Ж.А.В. указал обстоятельства оскорблений высказанных в адрес судьи подсудимым.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с заключением эксперта № о том, что в высказываниях ФИО2, содержатся лингвистические признаки унижения. Указанные высказывания выражены в неприличной форме.

Должностное положение потерпевшего С.И.И., подтверждено Указом Президента № от <дата> о назначении на должность судьи Кольского районного суда Мурманской области, Указом Президента Российской Федерации от <дата> № о назначении на должность заместителя председателя Кольского районного суда Мурманской области. Приказом Управления судебного департамента в Мурманской области от <дата> № о зачислении в штат Кольского районного суда Мурманской области на должность судьи без ограничения срока полномочий.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 находился в эмоционально возбужденном состоянии, высказанные ненормативные и бранные слова не были адресованы судье, оскорбления судьи и неуважения к суду он не допускал, суд признает несостоятельными, расценивает их, как защитную версию, выдвинутую с целью избежать ответственности за содеянное.

Согласно показаниям свидетелей З.М.Н., Ж.А.В., Л.Е.В., К.С.Н. нецензурные бранные слова со стороны ФИО2 были адресованы судье С.И.И., этими действиями подсудимый не только нарушил порядок судебного заседания, но унизил честь и достоинство судьи, участвовавшего в отправлении правосудия. Действия ФИО2 при оглашении приговора были агрессивными, вызывающими, выражающие явное неуважение к судье и имеющие намерение отомстить за вынесенный судом обвинительный приговор.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый высказывал нецензурные бранные слова при оглашении обвинительного приговора, в присутствии секретаря судебного заседания, сотрудников конвоя и судебного пристава, то есть публично, в непосредственной близости от судьи, что исключает иное толкование высказываний ФИО2, кроме как направленных в адрес С.И.И. и носящих оскорбительный для судьи характер.

Избранные ФИО2 для выражения своего отношения к оглашению обвинительного приговора в зале судебного заседания и к председательствующему слова, согласно заключению лингвистической экспертизы содержат признаки унижения. Высказывания выражены в неприличной форме.

Указанные высказывания неприемлемы в общении между людьми, тем более в ходе судебного разбирательства, их использование суд признает оскорбительным не только для потерпевшего, в адрес которого они направлены, но и для суда, призванного обеспечить порядок в судебном заседании. ФИО2 ранее неоднократно судим, он не мог не понимать значение порядка в зале судебных заседаний и поддержания атмосферы уважительного отношения к суду участниками судебного процесса.

Подтверждением умышленного характера действий ФИО2 является и то, что в ходе судебного заседания председательствующим, судебным приставом и сотрудниками конвоя ему неоднократно делались замечания по поводу нарушения порядка, однако он их игнорировал, продолжая оскорблять судью.

Доводы подсудимого о том, что к этому его побудило предшествующее незаконное, с его точки зрение, осуждение по предыдущему уголовному делу, а также его доводы о незаконности и необоснованности предыдущего приговора не могут быть приняты во внимание.

Предыдущий приговор от <дата>, по которому ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, был проверен в апелляционном порядке и вступил в законную силу <дата>.

Доводы подсудимого, что его оскорбительные высказывания были адресованы находящемуся в зале судебного заседания государственному обвинителю – помощнику прокурора Кольского района Мурманской области С.С.В., суд не принимает во внимание, так указанный помощник прокурора при оглашении приговора не присутствовал, что подтверждается показаниями потерпевшего С.И.И., свидетелей З.М.Н., Ж.А.В., Л.Е.В., К.С.Н..

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Судом установлено, что какое-либо принуждение к подсудимому на предварительном следствии не применялось. ФИО2 был допрошен в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления. Протокол лично прочитан допрашиваемым лицом, а также защитником, при этом каких-либо заявлении от ФИО2, а также защитника о неправильном изложении показаний либо об оказании на него какого-либо давления со стороны следователя, не поступало. Показания осужденного согласуются с показаниями других свидетелей, иными доказательствами.

Указанная версия и доводы выдвинуты подсудимым только в ходе судебного следствия, тогда как с целью их проверки он не был лишен возможности заявить о них в ходе предварительного следствия, однако давал признательные и изобличающие себя в совершении преступления показания.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Поскольку своими умышленными высказываниями, выраженными в неприличной форме, ФИО2 в зале судебных заседаний публично умалил честь и достоинство судьи С.И.И. в ходе оглашения приговора, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.6, 60 УК РФ.

ФИО2 ранее судим за совершение преступлений против жизни и здоровья, а также корыстных преступлений, отбывает наказание, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд признает признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании.

Достаточных оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными и применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей уголовной ответственности, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд не находит. ФИО2 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от <дата>, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70, 71 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления в силу приговора суда. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (год) 03 (месяца) с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (года) 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04 июня 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей в период с 04.06.2019 по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в заявлении.

Председательствующий В.Н. Черногубов