Решение № 12-13/2020 12-161/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 г. г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области

Сапожкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу представителя ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» на постановление № от 29 ноября 2019г. главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 29 ноября 2019 г. главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге, юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» с вынесенным постановлением ОАО «РЖД» не согласился, подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным и нарушающим права и законные интересы ОАО «РЖД» и отменить. Производство по делу прекратить. В случае отсутствия оснований для отмены постановления от 29 ноября 2019 г. №, не привлекать ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В случае отсутствия оснований для отмены постановления от 29 ноября 2019 г. №, применить в отношении ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально - складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД», административное наказание, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предупреждение. Считают, что ОАО «РЖД» соблюдены требования п.3.1.6 раздела 3 Санитарных Правил. Понятие термина «твердое покрытие» в законодательстве и нормативных документах отсутствует. В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил охраны труда при эксплуатации и техническом обслуживании автомобилей и других транспортных средств на пневмоходу в энергетике РД 153-34.0-03.420-2002 (утв. Минэнерго РФ 15.03.2002, РАО ЕЭС России 19.02.2002) погрузочно - разгрузочные работы должны осуществляться на специально отведенной территории (площадке) с твердым покрытием без выбоин и уклонов, превышающих 3°. Допускается в качестве погрузочно - разгрузочных площадок использовать спланированные площадки с твердым естественным грунтом, обеспечивающим нормальную эксплуатацию автотранспортных средств в пределах проектной нагрузки от грузов и транспортных средств. Площадка согласно акту приема-передачи здания (сооружения), площадью 26000 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, литер №, принята на баланс Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом 5 февраля 2019 года. Указанная площадка расположена на земельном участке в границах полосы отвода железной дороги в кадастровом номере № общей площадью 1044,5 га (категория земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения), который в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от 30.12.2005 №-р передан ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.12.2005г. №. Данная площадка в соответствие с техническим паспортом является объектом некапитального типа, имеет песчано-щебеночное основание и предназначена для производства погрузочно-разгрузочных работ и складирования. В соответствии с пунктом 2.1.5 СП 2.5.1250-03 после окончания строительства и реконструкции данные объекты принимаются в эксплуатацию с разрешения центров госсанэпиднадзора на железнодорожном транспорте. Таким образом, ОАО «РЖД» обеспечено мощение площадки, обеспечивающее твердое, ровное покрытие для проведения погрузочно-разгрузочных работ и складирования. В связи с чем, считают, что ОАО «РЖД» не были нарушены требования правил п.3.1.6 СП 2.5.1250-03. На основании вышеизложенного считают, что состав вменяемой ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Кроме того считают, что назначенный административный штраф не соответствует тяжести вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения. Допущенное ОАО «РЖД» нарушение не привело к угрозе нарушения общественных отношений, безопасности прав и интересов государства и неопределенного круга лиц, а также имущественному ущербу. Полагают, что вменяемое административное правонарушение является малозначительным. Кроме того, ст.6.3 Ко АПРФ предусмотрена мера административной ответственности в виде предупреждения. Ранее ОАО «РЖД» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, какой - либо вред жизни и здоровью людей не причинён. Соответственно к ОАО «РЖД» может быть применено наказание в виде - предупреждения.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, по доводам изложенный в ней.

Представитель Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель Лиховской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть в отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17) функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из таких принципа доступность, безопасность и качество оказываемых услуг.

В силу ст. 20 Закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают экологическую безопасность.

В целях обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду издан Федеральный закон от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «Об эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Закон № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п. 3.1.6 Санитарных правил об организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1250-03, утверждённых Главным государственным врачом Российской Федерации 24.03.2003г. (далее - СП 2.5.1250-03) постоянные места погрузочно-разгрузочных работ железнодорожных путей устраиваются на прямых и горизонтальных участках пути и оборудуются твёрдыми покрытиями. На места погрузочно-разгрузочных работ наносится разметка с указание проходов и площадей складирования.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной <данные изъяты> транспортный прокуратурой проверки 22.10.2019г. установлено, что в границах <адрес> который согласно техническо-распорядительного акта железнодорожной станции назначен погрузочно-выгрузочным (укладка пути произведена в 2008г.), размещена площадка, предназначенная для производства погрузочно-разгрузочных работ и складирования имеющая песчано-щебёночное покрытие, площадью застройки 26000,0 кв.м.

Согласно акту о приёме-передачи здания (сооружения) от 05.02.2019г. № площадка на станции <данные изъяты> № принята на баланс Северо-Кавказской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции п управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД».

Указанная площадка расположена на земельном участке, в границах полосы отвода железной дороги в кадастровом номере № общей площадью 1044,5 га (категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения), который в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от 30.12.2005г. №-р передана ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности от 30.12.2005г. №.

Северо-Кавказской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом по договору аренды движимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 17.09.2019г. № передано в аренду ООО «<данные изъяты>» часть площадки ст. <адрес> под производственно-складские цели.

Также, часть площадки ст. <адрес> м передано Северо- Кавказской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом по договору аренды движимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 01.10.2019г. № под производственно-складские цели ООО «<данные изъяты>

Согласно договоров аренды с юридическими лицами, заключёнными с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> (п.3.3.4), арендатор обязан пользоваться движимым имуществом в соответствии с условиями, установленными законодательством, нормами и правилам, правилами пожарной безопасности, нормами санитарно - эпидемиологического законодательства.

При этом ОАО «РЖД» не соблюдены на требования п.3.1.6 СП 2.5.1250-03, постоянное место погрузочно-погрузочных работ, а именно площадка, твёрдым покрытием не оборудована, разметка с указанием проходов площадей складирования, не нанесена.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением об административном правонарушении от 08 ноября 2019г., обращением представителя инициативной группы ФИО2; обращением жителей <адрес>, актом проверки с фототаблицей к нему, техническим паспортом, договором аренды №, договором аренды №, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о наличии вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ОАО «РДЖ» о том, что ОАО «РЖД» соблюдены требования п.3.1.6 раздела 3 Санитарных Правил, ОАО «РЖД», поскольку обеспечено мощение площадки, обеспечивающее твердое, ровное покрытие для проведения погрузочно-разгрузочных работ и складирования, при этом в Санитарных Правилах отсутствует понятие «твердое покрытие», в настоящее время понятие термина «твердое покрытие» законодательстве и нормативных документах отсутствует, являются необоснованными.

Понятие «твердое покрытие» не содержится в санитарных правилах.

Вместе с тем, понятие «Твердое покрытии» содержится в иных правовых актах, так под твердым покрытием автомобильных дорог понимается усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами). На основании Методологических положений по статистике транспорта, утв. Приказом Росстата от 29.12.2017 N 887 (разд. 4), в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги. К твердому покрытию автомобильных дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами).

Исходя из изложенного песчано-щебёночное покрытие площадки 8 ж/д пути станции Новомихайловская, не может относиться к твердому покрытию.

Кроме того, ОАО «РЖД» п. 3.1.6 СП 2.5.1250-03 не выполнен в части требований о том, что на места погрузочно-разгрузочных работ наносится разметка с указание проходов и площадей складирования.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, несостоятельны.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния

Совершенное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности ОАО «РЖД» соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, совершение данного правонарушения впервые; несущественный (незначительный) характер нарушений; что дает основание применить такую меру административного наказания как предупреждение.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленное нарушение действующих санитарных правил, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

В настоящем случае, размер административного штрафа, назначенного административным органом, является обоснованным, примененным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, и с учетом того, то общество привлекается к административной ответственности впервые, в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи. Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление № от 29 ноября 2019г. главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД», оставить без изменения, а жалобу- ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья Л.В. Сапожкова