Апелляционное постановление № 22-4018/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020

судья Анисимова О.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 г. <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ********, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с зачетом в срок наказания период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

местом отбывания наказания назначена исправительная колония строго режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания период задержания ФИО1 и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

гражданский иск П.М.В. удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу П. М.В. ***** рублей;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора, выступления осужденного и адвоката,

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ ******* тайного хищения имущества П. М.В. на общую сумму **** рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, с приговором не согласен ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Суд формально учел смягчающие по делу обстоятельства, такие как, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний и состояние его здоровья. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает, что приговор постановлен в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законом. Осужденному ФИО1 назначено справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 3 и 62 ч. 5 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

А потому действия осужденного правильно квалифицированы судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка и частичное возмещение, причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний: ВИЧ инфекция 3 стадии, хронический вирусный гепатит «С», остаточные изменения клинически излеченного туберкулеза в виде пневмосклероза и плотных очагов и фокусов в легких.

Тем самым учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений. Наказание судом назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание осужденному назначено справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 3 и 62 ч. 5 УК РФ, с приведением мотивов назначения лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, что в приговоре мотивировано. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была изменена в связи с тем, что ФИО1 от суда скрылся и по месту жительства не проживает, после его задержания мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ была продлена в судебном заседании с участием обвиняемого. Вопреки доводам жалобы, данные судебные постановления вступили в законную силу, ходатайств о восстановлении срока на их обжалование не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

А потому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.


Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ