Приговор № 1-54/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 06 апреля 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего К.Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Малопургинского и Киясовского районов, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением не отбытая части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Малопургинского район УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свобода; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.29 час по 19.31 час. ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно водки «Сарапул» объемом 0,5 литра, принадлежащий АО «Тандер». Осуществляя преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и в указанное время осознавая общественную опасность своих противоправных действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, с прилавка магазина взял бутылку водки «Сарапул» объемом 0,5 литра, стоимостью 172,71 руб., принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал в левый рукав своей куртки. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из указанного помещения магазина на улицу, но его преступные действия были обнаружены продавцом Ю.А.Ю., которая потребовала возвратить похищенное имущество. Однако, с целью доведения преступного умысла до конца, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования Ю.А.Ю., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества приобрели открытый характер, пытался покинуть помещение магазина «Магнит». Но Ю.А.Ю. преступные действия ФИО1 были пресечены, похищенное имущество обнаружено и изъято, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Меркушевой Н.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвоката Лопатин В.В., представитель потерпевшего К.Я.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – покушение на грабеж, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, состоит на учете у врача фтизиатра, имеет постоянное место жительства, является участником боевых действий в Афганистане, тяжких последствий от преступлений не наступило, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, при этом по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим за совершение умышленных, в том числе тяжкого, преступления против собственности, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, находясь под административным надзором в период условного осуждения по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ имел нарушение порядка и условий отбывания наказания и вновь совершил умышленное средней тяжести преступления против собственности, в его действиях в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, по приговорам Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, его состояние здоровья, участие в боевых действиях в Афганистане.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что действия ФИО1 не носят оконченного характера, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, учитывая позицию представителя потерпевшего, просившего применить реальное лишение свободы, с суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отменной условного осуждения по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговорам Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев