Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-205/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт»

об установлении факта трудовых отношений в определенный период, установлении размера заработной платы с учетом действующего законодательства, взыскании недополученной заработной платы и окончательного расчета в связи с увольнением, компенсации морального вреда, оплаты вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО1 (до заключения брака – ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО "Торговый Дом «Старт»" (далее –ООО «ТДС»), в котором пояснила, что на основании ее заявления с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в магазин «Магнат» в ООО «Торговый дом Старт» на должность продавца продовольственных и промышленных товаров. Она передала работодателю весь положенный пакет документов: трудовую книжку, санитарную книжку, копию паспорта, копию ИНН, копию страхового свидетельства, но трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в сумме 150 рублей в час. Ее рабочий день длился с 9 часов до 21 часа, посменно с другим продавцом ФИО2. Ее рабочим местом был магазин «Магнат», расположенный по <адрес>, в <адрес>. В ее обязанности входило: сохранность товарно-материальных ценностей и тары в процессе торговли; ведение строгого учета записей и оформление всех операций, связанных с работой магазина; приемка товара по количеству и качеству, согласно установленных правил приемки; строгое соблюдение установленных розничных цен, правил торговли, порядка отпуска товаров. Они со сменщиком работали поочередно, так как магазин на обеденный перерыв не закрывался. Заработную плату они получали не позднее 15 числа следующего месяца, по заявлению выдавался аванс 1-го числа. Ежемесячно она получала заработную плату на руки в размере 25 700 рублей без вычета НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на имя директора об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заявление принял, однако продолжал удерживать ее документы, в связи с чем, ей пришлось обратиться в полицию. После начала проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции, директор ФИО3 вернула ей трудовую книжку и санитарную медицинскую книжку. В трудовой книжке она увидела, что официально ответчик принял ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как она приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в день увольнения Ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с "01" февраля 2019 года по "11" апреля 2019 года и компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 16, 67, 84.1, 115, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом измененных исковых требований, просит суд:

Установить факт трудовых отношений с ООО «Торговый дом «Старт» в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить размер заработной платы истца не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством, с учетом работы в районах Крайнего Севера;

Взыскать с ответчика разницу заработной платы до размера минимальной заработной платы;

Взыскать с ответчика в свою пользу:

- заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 31 441,32 рублей без вычета НДФЛ,

- компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 493,48 рублей без вычета НДФЛ;

- расходы на медицинский осмотр в размере 7 349 рублей;

- компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей.

5) Обязать ответчика исполнить обязанности налогового агента.

6) Обязать ответчика исполнить обязанности по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии (л.д.6-9, 129).

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в своем Расчете от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за неиспользованные 7 дней отпуска рассчитала только за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, но они настаивают на взыскания данной компенсации за весь период работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения с учетом установленного судом размера полагающейся ей заработной платы.

Ответчик ООО «Торговый дом «Старт» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, запрошенные ранее судом сведения не предоставил. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТДС» ФИО3 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции действительно проводилась проверка по данному делу, но ФИО1 к этой проверке не имеет никакого отношения. Документы ФИО1 были выданы до прихода сотрудников полиции, а расчет перечислен в тот же день после ухода. О записи принятия на работу в трудовой книжке ФИО1 знала до увольнения, так как в марте ей несколько раз делалась ксерокопия трудовой книжки и выдавались справки 2-НДФЛ для оформления пособий в социальной защите и получения жилья (с ее слов) (л.д.2-3, 24, 37, 150-152).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Торговый Дом Старт" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес (местонахождение): Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пгт Березово, <адрес>. Основным видом деятельности общества является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Генеральный директор Общества - ФИО3, имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.41-47).

Согласно записи № трудовой книжки, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу продавцом магазина «Магнат» Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Старт». Основанием для внесения данной записи в трудовую книжку указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит генерального директора Общества уволить ее по собственному деланию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию. Основанием к этой записи в трудовой книжке указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

Трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из представленных ответчиком расчетных листков и Расчетов следует, что заработная плата ФИО1 начислена исходя из почасовой тарифной ставки 65 руб./час:

- за февраль 2019 г - в размере 20 033,00 руб. за 134 часа работы в том числе: 8 710,00 - тарифная ставка; 4 355,00- 50% районный коэффициент, 6 968,00- 50% северная надбавка. Удержано всего 11 698,70, в том числе: 3 480,00 - аванс, 1 851,06 - 13% НДФЛ; 6 363,70 - удержание по исполнительному листу. К оплате- 8 334,30 руб. (л.д.25).

- за март 2019 г.- в размере 18 384,86 руб. за 72 часа работы, в том числе: 4 680,00 - тарифная ставка; 2 340,00- 50% районный коэффициент, 3 744,00 - 50% северная надбавка; 3 615,74 - оплата 11 дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 005,12- оплата 12 дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Удержано всего 7 498,10 в том числе: 1 636,06 - 13% НДФЛ; 5 862,10 - удержание по исполнительному листу. К оплате- 10 886,76 руб. (л.д.26, 114). При этом, число дней отработанных работницей дней и дней нетрудоспособности совпадает с табелем учета рабочего времени за февраль-март-апрель 2019 г. (л.д.51-53).

- в апреле 2019 года ФИО1 начислена только компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в размере 4 678,80 рублей (л.д.27, 112). Согласно табелю учета рабочего времени с 1 апреля по 10 апреля работница была нетрудоспособна (л.д.53).

Факт удержания Работодателем 13 % НДФЛ подтверждается также Справками о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 58, 60, 70, 143).

Факт перечисления Работодателем удержанных с работницы денежных средств в феврале-апреле 2019 г. по исполнительному документу в сумме 13 650,58 руб. подтверждено Отделом судебных приставов по <адрес> (л.д.83).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача заработной платы в сумме 11 818 руб. 30 коп. В графе «фамилия, имя, отчество» получатель денежных средств не указан, его подпись на документе не расшифрована. Факт получения денежных средств наличными в сумме 11 818 руб. 30 коп. по данному кассовому чеку истец не признает (л.д.28, 113). В указанном расчете в ходе производства по делу Ответчик-Работодатель исключил из удержания аванс в сумме 3484,0 руб., который указан в расчетном листке за февраль 2019 г. на л.д.25.

Согласно чеку по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в апреле 2019 г. на карту ФИО1 переведена денежная сумма 13 532,78 рублей (л.д.29). Из письменных пояснений ответчика следует, что в указанную сумму вошли следующие выплаты:

2 646,02- компенсацию за неиспользованные дни отпуска;

10 886,76 руб. - заработная плата за март 2019 г.;

3 615,74 руб.- оплата дней нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4 005,12 руб.- оплата дней нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114)

За период февраль-апрель 2019 <адрес> не оспаривает факт перечисления на ее счет Работодателем денежных средств апреле 2019 г. в сумме 13 532,78 руб.

Таким образом, спор возник о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оформленных в соответствии с трудовым законодательством надлежащим образом, о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения), взыскании с бывшего работодателя заработной платы за указанный период в размере, согласно действующему законодательству, компенсации за неиспользованные дня отпуска за период трудовых отношений, о неисполнении ответчиком обязанностей налогового агента и по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии.

Разрешая исковое требование об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТДС» в должности продавца магазина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Аналогичное положение закреплено в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила, что ФИО1 вместе с ней работала в качестве продавца магазина «Магнат» ООО Торговый дом «Старт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 <адрес> начала работы ФИО1 в данном магазине совпала с ее выходом из очередного отпуска, поэтому она это запомнила. Они сменяли друг друга по графику: два дня работы - 2 дня межсменного отдыха. Каждая смена была продолжительностью 12 часов: с 09 -00 час до 21-00 час. После ее увольнения из данного магазина, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оставалась там работать. Заработную плату они получали ежемесячно, наличными денежными средствами, под роспись в ведомостях. Продолжительность отпуска составляла 28 дней. ФИО1 в период работы этого свидетеля в данном магазине не использовала оплачиваемые дни отпуска или отпуск без сохранения заработной платы.

Не доверять указанному свидетелю у суда оснований нет, поскольку в ее трудовой книжке имеется запись о периоде работы у этого же работодателя в этом же магазине, совпадающий со спорным периодом работы ФИО1, и который не признается работодателем, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ее объяснения совпадают с объяснениями истицы.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих факт начала работы ФИО1 только с ДД.ММ.ГГГГ Так, приказ о приеме на работу без номера от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не подписан, что ставит под сомнение достоверность указанных документов в части начала трудовых отношений с данным Работодателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 64-67).

Таким образом, Истец возложенную на нее судом обязанность по доказыванию допуска ее к работе в спорный период исполнил, а ответчик, доказательства отсутствия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В связи с указанным исковое требование об установлении факта трудовых отношений с ООО «Торговый дом «Старт» в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательств достигнутого между работником и работодателем соглашения о структуре и размере заработной платы материалы дела не содержат.

В то же время, статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от ДД.ММ.ГГГГ N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты и надбавки начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Аналогичная позиция впоследствии была высказана также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П.

Исходя из перечисленных выше начислений, заработная плата исчислена Работодателем повременно, из расчета 65 рублей за 1 час работы (8 710,00 : 134 = 65 или 4 688,00 : 72 = 65), что соответствует представленным ответчиком штатному расписанию и приказу о приеме на работу и трудовому договору (л.д.50, 62, 64-67).

Так как работодателем предоставлены в материалы дела копии приказа о приеме на работу и трудового договора, на которых отсутствует подпись работницы, оспаривающей указанный в этих документах размер оплаты труда, и дату приема на работу, суд в силу ч.3 ст.71 ТК РФ не может признать данные документы надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковое требование об установлении размера заработной платы, полагающейся истцу, суд приходит к следующему.

Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (ст. 320 ТК РФ)

Согласно производственному календарю 2019 года, при 36-часовой рабочей неделе норма рабочего времени составит: февраль 2019 - 143 час, март 2019- 143 час., апрель 2019- 157,4 час.

Минимальная заработная плата в <адрес>-Югра установлена в размере, равном МРОТ (11 280), с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в автономном округе.

Величина прожиточного минимума за III квартал 2018 г. для трудоспособного населения в ХМАО-Югре установлена в размере 15 646 руб. (постановление Правительства ХМАО-Югры от 25.10.20918 г.№-п).

Таким образом, при минимальной заработной плате 11 280,00 руб. тарифная ставка за 1 час работы (без применения районного коэффициента и северной надбавки) должна составить не менее 78,88 руб./час. (11 280,00 руб.: 143 руб/час. - норма рабочего времени по производственному календарю). То есть, Работодателем начислялась заработная плата в пониженном размере, исходя из тарифной ставка 65 руб./час., что противоречит вышеперечисленным нормам права.

В силу указанного исковое требование об установлении заработной платы за период работы с февраля по апрель 2019 г. исходя из тарифной ставки 78,88 рублей за 1 час работы без учета районного коэффициента и северной надбавки, подлежит удовлетворению.

Следовательно, начисление заработной платы истца за спорный период должно составить:

февраль: 78,88 руб/час. * 134 час. =10 569,92 руб.

районный коэффициент (50%)- 5 284,96

северная надбавка (80%) – 8 455,94, итого: 24 310,82 руб.

март: 78,88 руб./час.* 72 час. = 5 679,36 руб.

районный коэффициент (50%)- 2 839,68 руб.

северная надбавка (80%) – 4 543,49 руб., Итого: 13 062,53 руб.

11 апреля (1 р/дн.= 7,2 ч.* 78,88руб/ч.) = 567,94 руб.

районный коэффициент (50%) –283,97 руб.

северная надбавка (80%) – 454,52 руб., Итого: 1 306,88 руб.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Поскольку истец заявила о подложности приказа о приеме на работу без номера от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера ООО «Торговый дом Старт» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 818 рублей 30 копеек, то суд обязал ответчика представить подлинные документы. Однако ответчик сослался на их утрату (л.д.100).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения суда по ходатайству истца, установить кем, самой ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от ее имени, изображения которых расположены в строке после слов:

«С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» в электрографической копии приказа (распоряжения) генерального директора ООО «Торговый дом Старт» ФИО9 о приеме на работу б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

«Подпись» в электрофотографической копии расходного кассового ордера ООО «Торговый дом Старт» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 818 рублей 30 копеек - не представилось возможным по причине указанным в исследовательской части заключения - из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемых подписях. Малый объем графического материала обусловлен предельной краткостью и простотой строения подписей (л.д.116-118).

При таких обстоятельствах, суд не доверяет доводам ответчика о том, что заработная плата за февраль 2019 года в размере 11 818 рублей 30 копеек получена работницей наличными, поскольку данный факт истец отрицает, свою подпись на указанном документе не подтверждает, а оригиналы вышеперечисленных письменных доказательств ответчиком не представлены.

Таким образом, истцу не доначислена заработная плата за счет разницы в примененной работодателем ставки (65 руб/час) и установленной судом ставки (78,88 руб/час) с учетом районного коэффициента и северной надбавки:

за февраль: учитывая, что заработная плата за февраль 2019 года работнице не выдавалась, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за февраль: (24 310,82 – 6363,70- удержание по ИЛ) в размере 17 947,12 руб. без удержания НДФЛ.

- за март; 13 062,53 - 10 764,0 (4 680,00 - тарифная ставка + 2 340,00- р/к 50% +3 744,00 - 50% северная надбавка) = 2 298,53 руб.

11 апреля: 1 306,88 руб. (заработная плата не начислялась)

Всего недоначислена заработная плата за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета оплаты дней нетрудоспособности: (февраль- 17 947,12 + март- 2 298,53 + апрель 1 306,88) в размере 21 552,53 руб.

Кроме того, материалами дела не подтверждается выплата Работнице заработной платы за февраль 2019 г. в размере 11 818 руб. 30 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о недостоверности сведений ответчика в части размера заработной платы работницы.

Следовательно, исковое требование о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы февраль-апрель 2019 года подлежит удовлетворению в сумме 33 370,83 рублей (21 552,53 руб. + 11 818,30 коп).

При этом, суд отклоняет расчет истца на л.д. 25, так как он исчислен из предполагаемого размера оклада 25 000 рублей, в расчетный период включен апрель - месяц увольнения работницы и не учтено фактическое время работы в марте 2019 г. (17дней).

Разрешая исковое требование об оплате периода задержки выдачи работодателем трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ увольнение оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По общему правилу днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В случае задержки выдачи трудовой книжки наступает материальная ответственность работодателя перед работником, т.е. на основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Стороны не оспаривают, что увольнение истца произведено ДД.ММ.ГГГГ, который, в силу ч.3 ст. 84.1 ТК РФ, является последним днем работы истца (л.д.30, 71). Согласно представленному ответчиком табелю учета рабочего времени, с 01 апреля по 10 апреля указаны под кодом «Б» и оплачены Работодателем в общей сумме других платежей (13 532,78) в размере 7 620,86 руб. (3615,74+4005,12), а ДД.ММ.ГГГГ не учтен как рабочий день (л.д.55, 69, 114). Трудовая книжка работницей получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Материалы дела не содержат сведений о каких-либо выплатах произведенных работодателем в период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Удовлетворяя частично требования истца, в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд учитывает, что в нарушение вышеуказанных правовых норм, трудовая книжка не была выдана работнику в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ). Уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки истцу в установленном порядке не направлялось.

Задержка выдачи трудовой книжки составила 2 рабочих дня- 12 и 15 апреля.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Предшествующим в данном случае является период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 названного Кодекса).

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (ч. 1 ст. 12 названного Кодекса), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 названного Кодекса).

Поскольку доводы истца, подтвержденные свидетелем ФИО2 о возникновении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуты, а от предоставления документов, подтверждающих фактически отработанное время и полученную в этот период заработную плату ответчик уклонился, суд для расчета среднего заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимает за основу количество часов в каждом месяце спорного периода по производственному календарю.

В связи с указанным, расчет вынужденного прогула составит:

Рабочее время (часов) с 01 августа по 31 декабря (август 184 + сентябрь 160 час. + октябрь 184 + ноябрь 168 + декабрь-167 ) – 863 час.

По сведениям ответчика в 2019 году ФИО1 отработала: январь- 134 час (л.д.26, 112), февраль-134 час., март-72 час., итого: 340 час.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 863+340=1243 час. или 155 дней.

1 243 час * 78,88 руб/час = 98 047, 84 руб.

р/к 50 % - 49 023,92 руб.

сев. надб. 80 %- 78 438, 27 руб.

Итого заработная плата за 2 дня задержки выдачи трудовой книжки: 98 047,84 + 49 023,92+78 438,27 =225 510,03 : 155 дн. * 2= 2 909,81 руб.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 2 909,81 руб. При этом, суд отклоняет расчет истца на л.д.25, так как он исчислен из предполагаемого размера оклада 25 000 рублей и в расчетный период включен апрель- месяц, когда произошло увольнение работницы, и не учтено фактическое время работы в марте 2019 г. (17дней).

Разрешая исковое требование о компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае, если один или несколько месяцев в расчетном периоде отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженное на количество полных календарных месяцев, и количество календарных дней в неполны календарных месяцах.

Средний заработок исчисляется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с Положением об отпусках, в Обществе предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (л.д.105).

Вместе с тем согласно ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст. 120 ТК РФ).

Таким образом, довод истца о том, что за полностью отработанный год истцу полагался бы отпуск в количестве 52 к/дн является верным (л.д.7).

Число дней отпуска за каждый полностью отработанный месяц в данном случае составит: 52 /12=4,33 дн

В расчетному периоде (август 2018- март 2019) ФИО1 отработано 7 полных месяцев и 17 дн. в марте 2019 г. (или 29,3 * 7 + 17) = 222,1 дн.

Следовательно, при увольнении ей полагается компенсацию за неиспользованные дни отпуска: 8 * 4,33=34,64 или 35 дн.

Средний дневной заработок за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 841,48 руб. (186 892,94 руб. : 222,1дн )

Компенсация за 35 дней неиспользованного отпуска составит: 841,48* 35 дн. =29 451,18 руб.

С учетом того, что компенсация за неиспользованные дни отпуска частично, в размере 2 646,02 рублей ранее была перечислена истцу по чеку операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (в общей сумме 13 532,78 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (29 451,18 - 2 646,02) в размере 26 805,16 руб.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В ст. 212 ТК РФ перечислены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В частности, работодатель обязан обеспечить, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медосмотр - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Согласно указанному Закону об охране здоровья видами медосмотров являются предварительные, которые являются обязательными для категории работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медорганизаций и детских учреждений. При этом медосмотры должны проводиться за счет средств работодателя.

В обоснования требования об оплате расходов на предварительный медицинский осмотр, истцом предоставлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» и кассовые чеки об оплате медосмотра в размере 7 349,0 рублей (л.д.84-85). Учитывая, что данные расходы истец понесла в период трудовых правоотношений с ответчиком в области торговли, где медицинские осмотры имеют обязательный характер, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оплата медосмотра работодателем, как и возмещение работнику стоимости медуслуг, не признается экономической выгодой физлиц. Следовательно, доходов, подлежащих обложению НДФЛ, не возникает. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на медосмотр в сумме 7 349,0 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, а ответчик данное обстоятельство не признает, сведения о доходах работницы в ИФНС не предоставлял, что подтверждается письмом МФИНС № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), то исковые требования о понуждении ответчика исполнить обязанности налогового агента и уплате страховых взносов на страховую часть пенсии за указанный период, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение бывшим работодателем трудовых прав истца, то имеются основания для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истице, степень вины ответчика, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт» в бюджет муниципального образования <адрес> ХМАО-Югры подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в суде, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в суде, пропорционально удовлетворенной части исковых в размере 3 213 рублей 04 копеек, (компенсация морального вреда 300 руб. + исполнение обязанности налогового агента 300 руб. + установления факта трудовых отношений 300 руб. + требования имущественного характера 2 313,04 руб. (33 370,83+2 909,81+ 26 805,16+ 7 349,0 = 70 434,80).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт» удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина «Магнат» Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт» в пользу ФИО1:

задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 370,83 рублей (без учета удержания НДФЛ);

компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 35 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 805,16 руб. (без учета удержания НДФЛ);

заработную плату за период за два дня вынужденного прогула с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 909,81 руб.;

расходы за медицинский осмотр в размере 7 349,0 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт» исполнить в отношении ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и налогового агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в части взыскании заработной платы в размере 33 370,83 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт» отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 213,04 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО13

Копия верна

М.П.

Судья ФИО14

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ