Решение № 12-377/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-377/2018

дело № 12-377/2018 мировой судья Губина М.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 16 июля 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Трифоновой Т.Н., с участием защитника Шапкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

ФИО1 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании защитник Шапкин С.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и пояснил, что процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проходила в отсутствии понятых.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав мнение защитника, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.6 ч. 1.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу ст. 29.6 ч. 2 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска определениями от 25 декабря 2017 года, 25 января 2018 года, 25 марта 2018 года продлевался срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 01 месяц.

Также в материалах дела имеется аналогичное определение от 25 апреля 2018 года, которое не подписано мировым судьей.

С 25 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года срок рассмотрения дела вообще не продлевался.

Более, до вынесения итогового решения по делу, которое состоялось 07 мая 2018 года, мировым судьей срок рассмотрения не продлялся, что является нарушением процессуальных требований.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы защитника относительно отсутствия понятых при составлении должностным лицом процессуальных документов и отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Каким образом происходило отстранение, по каким причинам транспортное средство, согласно протоколу на л. д. 2, было передано совершенно постороннему лицу, якобы ФИО7, мировым судье не выяснено.

Допрошенная по судебному поручению ФИО6, до смены фамилии ФИО7, чьи данные указаны в качестве понятой в процессуальных документах, пояснила, что 22 июля 2017 года не принимала участия в качестве понятой при отстранении от управления ФИО1 На месте она не находилась, да и вообще не могла там находится. Транспортное средство не могло быть передано ей, так как водительского удостоверения она никогда не получала.

Помимо этого, местонахождение второго понятого установлено не было. Фамилия же ФИО7 на л. д. 3 (акт освидетельствования) указана как ФИО8

К процессуальным документам приобщены диски с фрагментами видеозаписей, относящихся к произошедшим событиям. На одном из фрагментов действительно видно как ФИО1 называет свою фамилию, продувает прибор. На другом фрагменте видно как он подписывает акт освидетельствования, при этом заметно, что акт он подписывает не полностью заполненным, так как отсутствует запись «установлено состояние опьянения». Кто и когда внес в акт указанную запись не понятно.

Таким образом, суду не представлена надлежащая, непрерывная видеозапись процессуальных действий. Представленные отрывки таковой признать нельзя. Более того, на видеозаписи не видно и не слышно того, как ФИО1 разъясняются его права.

В силу изложенного, принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 07 мая 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку обжалуемое постановление отменяется по причине нарушения процессуальных требований, то доводы жалобы судьей в полном объеме не рассматриваются.

При новом рассмотрении материалов административного дела, суду первой инстанции необходимо всесторонне рассмотреть доводы жалобы заявителя и дать им мотивированную оценку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 07 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: