Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-226/2019

Дело № 2-226/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Плоцкой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование следующее.

Решением Троицкого городского суда от 07 ноября 2005 года с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размер 35000 рублей, проценты по договору займа в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4360 рублей, всего 91370 рублей.

01.12.2009г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП возбуждено исполнительное производство, которое 22.12.2009г. было окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время ФИО2 в счет исполнения решения не было произведено каких-либо выплат. Поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2006г. по 23.07.2018г. в размере 134138 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.25-26).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.23,24).

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 07 ноября 2005 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан долг в размере 35000 рублей, проценты в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4360 рублей, всего 91370 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2006г.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно отметкам на исполнительном листе исполнительный лист предъявлялся к исполнению в Троицкий ГОСП 01.02.2006г. и 25.05.2006г.

01.12.2009г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 75/66/57552/4/2009. 22.12.2009г. указанное исполнительное производство окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

По сообщению начальника Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 от 15.02.2019г. исполнительный лист № 2-494/2005 в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 2011г. по настоящее время на исполнение не поступал. Более ранее сведения (2006-2007г.) предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока архивного хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Троицкого городского суда от 07 ноября 2005 года (л.д.10-11), постановлением об окончании исполнительного производства от 22.12.2009г. (л.д. 12), актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 22.12.2009г. (л.д. 13), исполнительным листом (л.д. 14-15), ответом начальника Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ( л.д.27).

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора указанное выше решение Троицкого городского суда от 07 ноября 2005 года, вступившее в законную силу, должником ФИО2 в полном объеме не исполнено.

Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2006г. по 23.07.2018г. на сумму 94370 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичное разъяснение содержалось в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Согласно ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.3.1 ст.22).

Решение суда от 07.11.2005г. вступило в законную силу 10.01.2006г.

Согласно отметкам на исполнительно листе указанный исполнительный лист предъявлялся для исполнения в Троицкий ГОСП 01.02.2006г. и 25.05.2006г. Кроме того, 01.12.2009г. было возбуждено исполнительное производство № 75/66/57552/4/2009, 22.12.2009г. исполнительное производство окончено на основании ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. До настоящего времени исполнительный лист более к исполнению не предъявлялся.

Учитывая, что решение суда о взыскании с ФИО2 задолженности вступило в законную силу 10 января 2006 года, исполнительный документ находился на исполнении в Троицком ГОСП в период с 01.02.2006г. по 22.12.2009г., исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в суд 09 января 2019 года по истечении более 8 лет после окончания исполнительного производства по основному требованию, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для предъявления исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 07.11.2005г..

Поскольку судом установлено, что истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь ст. 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134138 рублей 67 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: