Решение № 2-1613/2018 2-1613/2018~М-1574/2018 М-1574/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1613/2018

ДЕЛО № 2-1613/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 717 760 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 378 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.04.2017 г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 200000 руб. В договоре имеется расписка заемщика о том, что сумму в полном объеме заёмщик получил. В соответствии с п. 2 договора возврат указанной суммы должен быть не позднее 29.04.2017 г. В силу п. 3 договора в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик деньги не вернул в полном объеме. Просрочка исполнения обязательства начала течь с 30.04.2017 г., период просрочки на 18.09.2018 г. составляет 507 дней. Сумма штрафа за просрочку исполнения обязательства заемщиком составляет 101 400 руб. 15.04.2017 г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 280000 руб. В договоре имеется расписка заемщика о том, что сумму в полном объеме заёмщик получил. В соответствии с п. 2 договора возврат указанной суммы заемщиком должен быть не позднее 19.05.2017 г. В силу п. 3 договора в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик деньги не вернул в полном объеме. Просрочка исполнения обязательства начала течь с 20.05.2017 г., период просрочки на 16.09.2018 г. составляет 487 дней. Сумма штрафа за просрочку исполнения обязательства заемщиком составляет 136 360 руб. На настоящее время общая задолженность ФИО3 перед ним составляет 717 760 руб. Из которых 200 000 руб. - задолженность по договору займа от 10.04.2017 г., 101 400 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату денег; 280 000 руб. - задолженность по договору займа от 15.04.2017 г., 136 360 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату денег. При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 378 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Интересы истца представляет ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.16). Суд, рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО3 по его месту регистрации (адресная справка л.д.23) неоднократно направлялись уведомления о времени и месте судебного разбирательства по делу, которые возвратились с почтовой отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи (далее Правила), утверждённых Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г., на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что судом, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 35 Правил определяет, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу. Исходя из этого, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В данном случае суд считает, что ФИО3 уклоняется от получения судебных извещений, добровольно ограничил себя в праве возражать против требований кредитора.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 по основаниям ст.117, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 10.04.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 200 000 руб. сроком до 29.04.2017 г. В силу п. 3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15). 15.04.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 280 000 руб. сроком до 19.05.2017 г. так же, п. 3 договора займа предусмотрено, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 14).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договоры займа, содержащие все существенные условия договора займа и подтверждающие факт получения денежных средств ФИО3 от ФИО2 взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемой денежной суммы, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в материалы дела представлено не было.

Оригиналы договора займа представлены суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Таким образом, передача ответчику денежных сумм в долг подтверждается договорами займа.

Поскольку ФИО3 обязательств по возврату долга не исполнил, суд считает, что у ФИО2 возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.3 договоров займа, которым установлен штраф за просрочку возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы.

Штраф, установленный п. 3 договоров займа, согласно расчёту, представленному истцом, по договору от 10.04.2017 г. составляет 101 400 руб., по договору от 15.04.2017 г. составляет 136 360 руб.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа и соглашается с представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 378 руб. (чек-ордер от 18.09.2018 г.).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию: 200 000 руб. – сумма долга по договору займа от 10.04.2017 г., 101 400 руб. – штраф за нарушение срока возврата займа, 280 000 руб. – сумма долга по договору займа от 15.04.2017 г., 136 360 руб. – штраф за нарушение срока возврата займа, 10 378 руб.– расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 10.04.2017 г. в размере 200 000 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 101 400 руб., сумму долга по договору займа от 15.04.2017 г. в размере 280 000 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 136 360 руб., всего 717 760 (семьсот семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10 378 (десять тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________