Решение № 2-1613/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1613/2018

Дело № 2-1613/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

.... обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что 25.03.2017 года в 18 часов 20 минут по адресу: ..., квартал 103-А, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...., принадлежащего водителю, и автомобиля Хонда Сивик, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...В., принадлежащего водителю.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП от ... признан водитель ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***>, ....

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с АО «Либерти Страхование» (полис серия ЕЕЕ 0904536398).

Истец обратилась в АО «Либерти Страхование», предоставив полный комплект документов. Однако АО «Либерти Страхование» не произвело выплату страхового возмещения.

Истец обратилась к независимым экспертам, выполнение которой поручила ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы», согласно экспертному заключению № от ... размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 277 312руб.

С учетом изложенного истец просила суд взыскать с АО «Либерти Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 277 312руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потерпевшего суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., расходы на составление претензии в размере 5 000руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000руб., почтовые расходы в размере 500руб.

В ходе расмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 224 646,50руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000руб., расходы по составлению претензии 5000руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 50 000руб., расходы на проведение технической экспертизы 6000руб., почтовые расходы 1422,90руб., однако в дальнейшем требование о взыскании расходы на проведение технической экспертизы в размере 6000руб. не поддержал.

Заочным решением Ворошиловского районного суде ... от ... исковые требования ... к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворены частично.

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... заочное решение Ворошиловского районного суда ... от ... – отменено.

При новом расмотрении истцом требования были утонены, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 221039 руб., неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 50 000руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., расходы на проведение технической экспертизы 6000руб., почтовые расходы 500 руб.

.... ее представитель ... в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, требования в чксти взыскания расходов на опалту независимой экспертизы в размер 6000руб. не поддержали.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» - ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Ранее предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что истцом не доказано, что повреждения автомобиля «Хонда Цивик» гос.рег.знак <***> были получены в результате ДТП от ..., судебная экспертиза содержит множество противоречий, поскольку все повреждения автомобиля Хонда имеют разнонаправленный характер. Кроме того просила применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя и моральный вред.

Суд, выслушав истца, представителя истца ..., представителя ответчика, обозрев административный материал, пояснения эксперта ... исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... в 18час. 20мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...., принадлежащего водителю, и автомобиля Хонда Сивик, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...., принадлежащего ей же.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП от ... признан водитель ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***>, ...

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с АО «Либерти Страхование» (полис серия ЕЕЕ 0904536398).

... истец обратилась в АО «Либерти Страхование», предоставив необходимый комплект документов, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратилась к независимым экспертам, выполнение которой поручила ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению № от ... размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 277 312руб.

Определением Ворошиловского районного суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Альянс», имеющиеся повреждения Хонда Цивик госрегзнак М675ТК161 и указанные в акте осмотра ТС были образованы в едином механизме ДТП в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21063 госрегзнак О680ОХ61 при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ..., за исключением повреждений, указанных под позицией №. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик госрегзнак М675ТК161 с учетом положения о Единой методике с учетом износа составляет 224 646,50 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, представителем ответчика АО «Либерти Страхование» - ... заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку у эксперта ООО «Альянс», который выполнил экспертное заключение №, не было исходных данных для использования программы, с помощью которой эксперт составил заключение, более того объемные деформации повреждений автомобиля ВАЗ не соответствуют повреждениям на автомобиле Хонда Цивик, отсутствуют контр-пары, не соответствует высота и имеющихся на автомобилях повреждений.

Определением Ворошиловского районного суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-С от ..., выполненному ООО «ЦСЭ «Прайм», все заявленные повреждения транспортного средства Хонда Сивик, государственный регистрационный знак <***>, были образованы в результате ДТП, произошедшего ..., за исключением повреждений, не подтвержденных фотоматериалами, а именно: жгута проводов моторного отсека, эбу системы впрыска, изоляции передней ДВС. С учетом выводов по первому вопросу, стоимость восстановительного ремонта Хонда Сивик, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП от ... с учетом Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ ..., составляет: без учета уменьшения на величину размере износа составляет 269 121 руб., с учетом уменьшения на величину размера износа в размере 221 039 руб.

Суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 221 039 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика отом, что повреждения автомобиля Хонда Сивик государственный регистрационный знак <***> не могли быть получены в дорожно транспотном происшествии ..., посольку основаны на субъективном мнении представителя ответчика, а также опровергаются иными доказательствами по настоящему делу.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком добровольно, с учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 519,50руб. (221039 руб.*50%).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки также являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 990 254руб., исходя из расчета 221039*1%*448).

Проверив расчет, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он соответствует закону, обстоятельствам дела и является арифметически верным.

С учетом изложенного, а также добровольного снижения неустойки, суд приходи к выводу, что в пользу ... АО «Либерти Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 400 000руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ... как потребителя, на своевременное получение страховой выплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании, ее требование о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 50 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 1 000руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб., а также расходы по составлению претензии в размере 500 руб.

Поскольку требование о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размре 6000руб. в судебном заседании поддержаны не были, оснований для их удовлевторения у суда не имеется.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 30 000руб. не отвечает понятию разумности, в связи с чем подлежит снижению и взысканию в пользу истца в размере 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы по определению суда от ... в размере 30 000 руб., а также расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание в размере 3000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9710, 39 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233, 234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ... страховое возмещение в размере 221 039руб., штраф в размере 110 519,50руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., расходы по составлению претензии 500руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000руб., почтовые расходы 500 руб., неустойку в размере 400 000 руб., а всего 753 558,5 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9710,39 руб.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000руб., расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание в размере 3000 руб., а всего 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.08.2018 г.