Решение № 2-2655/2020 2-2655/2020~М-2770/2020 М-2770/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2655/2020

Дело №2-2655/2020 26 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

с участием прокурора Савиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский речной порт» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, понуждении внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и налогов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Архангельский речной порт» (далее – АО «Архангельский речной порт») об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности охранника-контролера контрольно-пропускного пункта с 20 июля 2020 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 86 548 руб. 88 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., понуждении внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и налогов.

В обоснование исковых требований указал, что с октября 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности охранника-контролера контрольно-пропускного пункта. Трудовой договор в письменной форме не заключался, соответствующие записи в трудовую книжку не внесены. Истец осуществлял трудовую функцию у работодателя, работал по сменам, заработная плата устанавливалась пропорционально количеству отработанных смен и выплачивалась дважды в месяц. Заработная плата передавалась истцу наличными денежными средствами без расчетных листков. Истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, осуществлял трудовую функцию на специально оборудованном рабочем месте, на него велся табель учета рабочего времени. 20 июля 2020 года работодатель объявил истцу о том, что он больше не работает в АО «Архангельский речной порт». В ходе устной беседы выяснилось, что истец официально не трудоустроен. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был. Полагая увольнение незаконным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям. Истец пояснил, что никаких письменных договоров с ним не оформлялось, предложение о работе исходило от <М>, отпусков и выходных ему не предоставлялось, заработная плата выдавалась на руки наличными денежными средствами.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск. Ссылались на то, что АО «Архангельский речной порт» не имеет подразделений и месторождений в пос.Цигломень, <М> не уполномочен на заключение трудовых договоров от имени АО «Архангельский речной порт».

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Исходя из толкования приведенных норм, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). При этом само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ). Из пояснений истца и показаний свидетеля <М> следует, что по устной договоренности с <М> ФИО1 осуществлял контроль за вывозом песка с территории песчаного карьера в пос.Цигломень. Истец выполнял работу по сменам, получал за это вознаграждение от <М> дважды в месяц. Судом установлено, что <М> с 08 декабря 2011 года занимает в АО «Архангельский речной порт» должность коммерческого директора. Положением о коммерческом директоре АО «Архангельский речной порт», утвержденным 01 января 2012 года, не предусмотрено полномочий по заключению трудовых договоров с работниками. Уставом АО «Архангельский речной порт» регламентировано, что заключение и расторжение трудовых договоров с работниками относится к компетенции единоличного исполнительного органа, которым является генеральный директор <Р> Истцом не оспаривается, что никаких письменных договоров с ним не заключалось, все вопросы по выполняемой работе он решал с <М>, отпусков и выходных ему не предоставлялось, вознаграждение за выполненную работу ему также выплачивалось <М> и зависело от количества отработанных смен. Доказательств ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами ответчика суду не представлено. Из пояснений истца следует, что они сами составляли и вели график смен, по которому затем производилась оплата. Согласно представленным стороной ответчика в материалы дела сведениям, в штатном расписании АО «Архангельский речной порт» отсутствует должность охранника-контролера. Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано выполнение работы, отвечающей необходимым признакам, свойственным трудовым отношениям, в интересах АО «Архангельский речной порт», в частности не представлено доказательств того, что АО «Архангельский речной порт» ведет деятельность по добыче и отгрузке песка в пос.Цигломень, что именно ответчику принадлежит помещение, в котором находилось постоянное место работы истца, а также факт выплаты истцу вознаграждения за выполненную работу за счет АО «Архангельский речной порт», подчинения правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, допуска к работе с ведома или по поручению уполномоченного представителя ответчика, выполнение работы под его контролем и управлением в интересах ответчика. Представленные истцом документы достаточными доказательствами факта наличия трудовых отношений с ответчиком не являются, поскольку из представленных фотоснимков невозможно достоверно установить место съемки, принадлежность машин ответчику, представленные накладные не содержат подписи уполномоченных лиц АО «Архангельский речной порт», проставленная на них печать не соответствует печати ответчика, а представленный суду журнал, графики смен заполнялись самим истцом и иными лицами, которые также не были оформлены в качестве сотрудников ответчика. Доводы истца об общеизвестности факта осуществления АО «Архангельский речной порт» деятельности по добыче песка в пос.Цигломень, не подтвержденные соответствующими доказательствами, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, равно как и указание в журнале телефонов сотрудников АО «Архангельский речной порт» и заключение одним из них договоров на отпуск песка. Напротив, из пояснений свидетеля <М>, не являвшегося уполномоченным лицом на заключение трудовых договоров с работниками ответчика, который предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что привлекая истца к выполнению работ, он действовал от собственного имени, а не в интересах АО «Архангельский речной порт». Истец на протяжении почти двух лет, выполняя работу, не требовал оформления письменных документов, заявив данные требования только после отказа от его услуг. При таких обстоятельствах, заблуждение ФИО1 относительно лица, в интересах которого он выполнял свою деятельность, не может служить достаточным основанием для признания наличия трудовых отношений с ответчиком, поскольку каких-либо доказательств того, что у истца имелись основания для таких выводов, не представлено. Таким образом, исковые требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности охранника-контролера не подлежат удовлетворению. Поскольку основные требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению, то и производные от них требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, понуждении внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и налогов не подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений не подтвержден, в связи с чем не установлено нарушений трудовых прав истца. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский речной порт» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, понуждении внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и налогов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова